12 - 353 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Широкова Т.П. при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубан Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 08 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 08.10.2010 г. Рубан Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рубан Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с. ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Рубан Д.Н. жалобу поддержал и пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не нашли своего подтверждения. С постановлением он не согласен, поскольку при совершении правонарушения он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а лишь задел линию разметки, и при этом помех встречному транспорту не создавал. Его маневр был связан с объездом препятствия в виде движущегося в одном с ним направлении автомобиля <данные изъяты>, водитель которого ускорил движение, что не позволило ему вернуться на свою полосу движения. Он был вынужден пересечь сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ. Однако эта мера была вынужденной, т.к. автомобиль являлся для него препятствием. Указанные обстоятельства говорят о неправильной квалификации его действий по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сотрудника ДПС.
Выслушав Рубан Д.Н., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами административного дела установлено, что что Рубан Д.Н. 19.08.2010г. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. № и в 07 час. 17 мин. в <данные изъяты>, на трассе <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с пересечением сплошной линией разметки 1.1. ПДД РФ.
Факт совершения Рубан Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом с приложенной схемой места нарушения ПДД, при составлении которой Рубан Д.Н. присутствовал, с содержанием которой был в установленном порядке ознакомлен, что Рубан Д.Н. 19.08.2010г. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. № и в 07 час. 17 мин. в <данные изъяты>, на трассе <данные изъяты>. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с пересечением сплошной линией разметки 1.1. ПДД РФ.
Также данный факт подтверждает и свидетель Рубан О.А., показавшая в суде, что завершение маневра обгона происходило на полосе встречного движения, однако это была вынужденная мера для водителя Рубан Д.Н., с тем, чтобы не создавать аварийную ситуацию на дороге.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Рубан Д.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Рубан Д.Н. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы Рубан Д.Н. о том, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела и дело было рассмотрено в его отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется обратное почтовое уведомление, направленное в адрес Рубан Д.Н. на судебное заседание на 08.10.2010 г., с отметкой о получении 01.10.2010 г. и личной росписью (л.д.18), что свидетельствует о надлежащем извещении Рубан Д.Н.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Рубан И.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 08.10.2010 г. о назначении Рубан Денису Николаевичу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Рубан Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Т.П.Широкова
Копия верна. Судья - Секретарь-