12-347 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Широкова Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибкова Игоря Михайловича на постановление инспектора ДПС ГАИ Дзержинска ФИО1 от 09 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ Дзержинска ФИО1 от 09.10.2010 г. Грибков И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Грибков И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании Грибков И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям.
09 октября 2010 года по адресу: Адрес1 он был остановлен инспектором ДПС ГАИ Дзержинска ФИО1 (нагрудный знак №), осуществляющим надзор за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении. На месте им был произведен контроль технического состояния его транспортного средства в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол, после чего было вынесено постановление № о наложении административного штрафа, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей.
Считает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства (является незаконным). В соответствии с условиями п.40. Приложения к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 «АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (Далее - «Административный регламент»), контроль за дорожным движением может осуществляться:
в пешем порядке;
на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении;
на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном пункте).
Согласно п. 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 «НАСТАВЛЕНИЕ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Далее - «Наставление по техническому надзору»), контроль за техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации при надзоре за дорожным движением может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Считает, что инспектором ДПС ГАИ были превышены полномочия.
Исчерпывающий перечень ситуаций, прямо указывающих на превышение должностных полномочий содержится в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 19 от 16 октября 2009 г. В частности превышения могут выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
относятся к полномочиям другого должностного лица;
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
Согласно ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ «Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом». Учитывая вышеизложенное, просит постановление № от 09.10.2010 года отменить.
Инспектор ДПС ГАИ Дзержинска ФИО1, вынесший постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав Грибкова И.М., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами административного дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ГАИ Дзержинска ФИО1 от 09.10.2010 г. Грибков И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением от 09.10.2010 г. об административном правонарушении, не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Должностным лицом правильно квалифицированы действия Грибкова И.М. по ч. 3.1 ст. ст.12.5 КоАП РФ - 3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно санкции данной нормы нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
Суд не может согласиться с доводами Грибкова И.М.. по жалобе, считает, что инспектором ДПС ГАИ не были превышены полномочия.
Оснований для переоценки доказательств вины Грибкова И.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, положенных должностным лицом в основу постановления, у федерального судьи не имеется. Согласно п. 16.1 «Наставления по техническому надзору», контроль за техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации при надзоре за дорожным движением может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Исходя из буквального толкования, указанная норма не содержит прямого указания на осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации при надзоре за дорожным движением исключительно на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Что, в свою очередь, не исключает осуществление контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении и возможность произведения на месте замера светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме административного штрафа в размере 500 руб., санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИДПС ГАИ г.Дзержинска лейтенанта ФИО1 от 09.10.2010 г. о назначении административного наказания Грибкову Игорю Михайловичу в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грибкова И.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Т.П.Широкова
Копия верна. Судья - Секретарь-