12- 345 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Широкова Т.П., рассмотрев жалобу Залымова Виктора Павловича на постановление МИФНС России № 2 по Нижегородской области № от 24.09.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25 п.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Залымов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление МИФНС России № 2 по Нижегородской области № от 24.09.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.25 п.3 КоАП РФ как директора ЗАО <данные изъяты> мотивировав тем, что на дату вынесения постановления он не являлся директором ЗАО <данные изъяты> Просит отменить постановление № от 24 сентября 2010г. о привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица - МИФНС России № 2 по Нижегородской области не явились, извещались по адресам, указанным в материалах дела.
Представитель МИФНС России № 2 по Нижегородской области представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2010г. в 15 часов 30 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 п.3 КоАП РФ, № в отношении Залымова Виктора Павловича, являющегося директором ЗАО <данные изъяты>
Также судом установлено, что постановлением МИФНС России №2 по Нижегородской области № от 24.09.2010г. производство по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2010г. ответственность за которое предусмотрена п.3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Залымова Виктора Павловича прекращено в соответствии со ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении Залымова В.П. прекращено, он не был привлечен к административной ответственности. В данном случае отсутствует предмет обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Отказать Залымову Виктору Павловичу в удовлетворении жалобы на постановление МИФНС России № 2 по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25 п.3 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: п/п ТП. Широкова
Копия верна.
Федеральный судья: Т.П.Широкова