12-364/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казимирова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.10.2010 г. Казимиров Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Казимиров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Казимиров Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска является незаконным и необоснованным, а именно: суд не принял во внимание то, что схема нарушения ПДД не была составлена при составлении протокола, не была вписана в протокол, а так же не была им подписана. Составление схемы нарушения в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило его возможности указать возражения, и ставит в неравное положение с должностным лицом, чем ограничивает его право на защиту. Таким образом, схема нарушения ПДД получена с нарушением закона и суд не может использовать данный документ как доказательства его вины. Кроме того, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1 составлен с нарушением закона, а именно: отсутствует отметка о регистрации, в рапорте не имеется подписи заявителя, в связи с чем, данный документ так же не может быть использован в качестве доказательства его вины. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от 22.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 8г. Дзержинска допущена ошибка: в протоколе № об административном правонарушении указано, что заявитель нарушил п. 11.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 ПДД «Обгон в зоне ограниченной видимости», в постановлении мирового судьи «нарушил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» чем допустил выезд на дорогу с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.п. 4 КоАП РФ.
Представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, составлявший протокол в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает данную жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку процессуальные документы вынесены без нарушения закона и соответствуют действительности. По существу дела пояснил, что нес службу вместе с сотрудником ДПС -ФИО2 на участке дороги где был остановлен Казимиров Д.В. Данный участок дороги является опасным. Патрульная машина стояла в 100 метрах от дорожного знака “Обгон запрещен”. Пояснил, что он видел как автомобиль Казимирова Д.В. в нарушение дорожного знака “Обгон запрещен” совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения. После остановки автомобиля Казимирова Д.В. был остановлен автомобиль который он обогнал. Водитель данного автомобиля ФИО3 дал объяснения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является отцом Казимирова Д.В. В конце августа точную дату не помнит его сын совершил обгон в районе действия дорожного знака «Обгон разрешен”, т.е. до запрещающего обгон дорожного знака. На полосу встречного движения Казимиров Д.В. не выезжал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что нес службу вместе с сотрудником ДПС - ФИО1 на участке дороги где был остановлен Казимиров Д.В. Данный участок дороги является опасным. Пояснил, что он видел как автомобиль Казимирова Д.В. в нарушение дорожного знака “Обгон запрещен” совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Пояснил, что видел как Казимиров Д.В. завершил обгон другого транспортного средства в нарушение ПДД РФ. После обгона был остановлен автомобиль, который обогнал Казимиров Д.В., водитель которого дал свои объяснения.
Выслушав Казимирова Д.В., сотрудника полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, свидетелей, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами административного дела установлено, что 31.08.2010г. в 08 часов 30 минут на № км трассы <адрес> водитель Казимиров Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, совершил обгон транспортного средства в конце подъема в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 31.08.2010 г. об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД (л.д. 7)., объяснениями ФИО3., показаниями сотрудника полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, поскольку он является родственником Казимирова Д.В.
Доводы Казимирова Д.В. о том, что рапорт сотрудника ДПС, а также схема нарушения ПДД РФ составлены с существенными процессуальными нарушениями, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Казимирова Д.В. о том, что мировой судья в постановлении допустил ошибку, и указал, что в действиях Казимирова Д.В. усматриваются нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен”, следовательно судья необоснованно вынес постановление о назначении административного наказания, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По мнению суда, доводы Казимирова Д.В. изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Казимирова Д.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Казимирова Д.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 октября 2010 г., о назначении административного наказания Казимирову Дмитрию Викторовичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Казимирова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь