Решение по жалобе Короткова Е.В. на постановление мирового судьи участка № 8 от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Дзержинский городской суд /
Решение по жалобе Короткова Е.В. на постановление мирового судьи участка № 8 от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении

Решение по жалобе Короткова Е.В. на постановление мирового судьи участка № 8 от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении

Дело № 12-360/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2010 года

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Е.П.Бочарова,

при секретаре Трусовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области, административное дело по жалобе Короткова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Адрес1,<данные изъяты>, на постановление мирового судьи участка № 8 г.Дзержинска ФИО1 от 11.10.10 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.10.10 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области, на Короткова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Коротков Е.В. был привлечен к административной ответственности за то, что 25.08.10 г. в 00 ч. 20 мин. он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <данные изъяты> № на <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением Кротков Е.В., обратился в суд с жалобой на него, где просит его отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании Коротков Е.В. и его представитель Годунов Н.О. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, представив дополнительную жалобу, где указали следующее: 11 октября 2010 года Мировым судьей с судебного участка № 8 г. Дзержинска было вынесено постановление о привлечении Короткова Е.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления т/с сроком на 1 год и 6 месяцев. С вышеуказанным постановлением он категорически не согласен и считаю, что оно подлежит отмене по следующим причинам:

Мировой судья с/у № 8 г. Дзержинска рассмотрела и вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности по делу, которое ей не подсудно. Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о передаче административного материала по месту моего жительства в Адрес1, однако, данное волеизъявление было Мировым судьей проигнорировано. Данное ходатайство обуславливалось тем, что ему было весьма проблематично присутствовать на заседаниях и отстаивать свои права ввиду удаленности <адрес> от <адрес>, однако, он все же явился на судебное слушание 11 октября 2010 года и вместе со своим защитником пояснил судье, что дело должно было быть направлено по месту его жительства. Несмотря на это, Мировой судья, не направила дело по месту его жительства и самостоятельно вынесла обжалуемое постановление.
Кроме того, когда к нему обратились сотрудники ГИБДД он не управлял транспортным средством, за рулем сидел его друг, допрошенный в качестве свидетеля и подтвердивший данное обстоятельство. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он специально указал на данное обстоятельство. Допрошенный в ходе судебного заседания понятой подтвердил, что вместе с ним рядом с машиной находились еще трое человек, а также то обстоятельство, что он спорил с сотрудниками ГИБДД. Несмотря на вышеизложенное, Мировой судья с/у № 8 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности на основании пояснений сотрудника ГИБДД о том, что в машине он находился один, а посторонних лиц и свидетелей на месте правонарушения не было.
Кроме того, в ходе рассмотрения судебного заседания им было устно заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, якобы присутствовавших при освидетельствовании его на состояние опьянения. При проведении данного процессуального действия указанные лица не присутствовали, имеющиеся в материалах дела объяснения данных лиц не содержат информации о документах, по которым была установлена их личность, а также не подписаны понятыми - отсутствует запись «написано собственноручно» и «с моих слов записано верно, мною прочитано». Таким образом, данные объяснения были получены с нарушением закона и подтверждают то обстоятельство, что фактически указанные лица при освидетельствовании не присутствовали. Просит постановление от 11.10.10г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г.Дзержинска о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье по месту жительства мировому судье судебного участка № 2 г.Семенов Семеновского района Нижегородской области.

В судебном заседании Коротков Е.В. и его представитель по доверенности Годунов Н.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностное лицо ГИБДД г.Дзержинска ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен.

Выслушав заявителя, представителя, должностное лицо, изучив и проверив материалы административного дела, федеральный судья приходит к следующему.

Материалами административного дела установлено, что 25.08.2010года в 00 часов 20 минут на <адрес> водитель Коротков Е.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4). В 00 ч.55 мин. он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол № от 25.08.2010г. (л.д.7), по результатам проведения которого было выявлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования № (л.д.6). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществлялось с использованием технических средств измерения «анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, согласно которому у Короткова Е.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,445 мг/л 0,89 промиль. В связи с чем в 01 ч. 45 мин. в отношении него был составлен административный протокол № от 25.08.2010г по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3). Как указал в своем объяснении Коротков Е.В., данном им сотрудникам ДПС ГИБДД, 25 августа 2010 года он вместе с товарищем отдыхал в кафе по адресу, <адрес>, поехали домой, за управление его автомашины находился знакомый ФИО4 Увидев автомобиль сотрудников ГАИ, ФИО4, испугавшись ответственности за то, что управлял автомашиной, будучи не включенным в полис обязательного страхования, остановил автомобиль и быстро перепрыгнул на пассажирское сидение, а он, Коротков Е.В., пересел на сидение водителя. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО2 и ФИО3, они попросили выйти его из машины. Транспортным средством он не управлял, так как плохо себя чувствовал и в этот день принимал таблетки от температуры. Действительно, в этот вечер он выпил бутылку пива, но сотрудники ГИБДД нарушили его права, задержав как пассажира (л.д.9).

Факт нахождения в момент освидетельствования в состоянии опьянения Коротковым Е.В. не оспорен.

Оснований для переоценки доказательств вины Короткова Е.В. в совершении административного правонарушения, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

Что касается повторного ходатайства о вызове в суд свидетелей ФИО5 и ФИО6,то в данном случае суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку данное ходатайство судом было удовлетворено, данные лица вызывались судом, однако не явились, необходимости к повторному отложению рассмотрения жалобы по существу из-за их неявки, суд не усматривает, поскольку существенных процессуальных нарушений при оформлении освидетельствования в отношении Короткова Е.В., не имеется.

Довод Короткова Е.В. о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о передаче административного материала по месту его жительства в <адрес> в силу ст.24.4 КоАП РФ находит необоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2010 г., при составлении протокола об административном правонарушении, Коротковым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.3).

26 августа 2010 г. начальником ОГИБДД г.Дзержинска дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова Е.В. направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье участка № 8 г.Дзержинска.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства. По смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании.