Мировой судья ФИО1.
Дело № 12-362 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Ратникова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области, административное дело по жалобе ООО «Домовой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2010 г. ГЖИ была проведена проверка состояния Адрес1, в результате проверки были выявлены следующие недостатки:
28.05.2010 г. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее ГЖИ) № в адрес управляющей компании, обслуживающей данный дом - ООО «Домовой» было вынесено предписание с требованием устранения данных недостатков в сроки, указанные в данном предписании, а именно: п.п. 1, 4, 6 в срок не позднее 15.06.2010 г., п.п. 2, 3, 5 в срок не позднее 01.06.2010 г. 03.08.2010 г. инспектором Дзержинского отдела ГЖИ была проведена проверка выполнения ООО «Домовой» предписания от 28.05.2010 г., по результатам проверки был составлен акт, которым установлен факт невыполнения ООО «Домовой» в установленный срок п.п. 1-6 предписания от 28.05.2010 г., в связи с чем в отношении ООО «Домовой» был составлен протокол № от 04.08.2010 г. об административном правонарушении.
Постановлением от 27.08.2010 г, вынесенным мировым судьей судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области, ООО «Домовой» был признан виновным в невыполнение в установленный срок законного предписания ГЖИ № от 28.05.2010 г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на ООО «Домовой» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ООО «Домовой» обратилось в суд с жалобой на него, где просит его отменить, применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Представитель ООО «Домовой» по доверенности Мажаева И.С. на жалобе настаивает, доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, пояснила, что Постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 27.08.2010 г. о признании ООО «Домовой» виновным в совершении и назначении штрафа в размере 10000 руб. считает незаконным и необоснованным.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил в суд факсимильной связью ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав объяснения представителя ООО «Домовой», изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалами административного дела установлено, что ООО «Домовой» не выполнил в установленные сроки законное предписание ГЖИ № от 28.05.2010 г.
Довод жалобы ООО «Домовой» о том, что указанные в предписании ремонтные работы обслуживающая организация расценивает как капитальный ремонт, не основан на законе и не заслуживает внимания, поскольку данные работы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (Приложение № 8), утвержденными Постановлением № 170 от 27.09.2003 г. Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, не отнесены к капитальному ремонту.
Также не основана на законе и ссылка ООО «Домовой» в жалобе на то, что по предыдущему предписанию № ООО «Домовой» было освобождено от административной ответственности и производство по административному делу № от 01.07.2010 г. было прекращено, чем, по мнению представителя ООО «Домовой» подтверждается незаконность предписания №.
При таких обстоятельствах дела, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области, вынесенное 27.08.2010 г. в отношении ООО «Домовой», является законным и отмене не подлежит.
Представитель ООО «Домовой» просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 27.08.2010 г., ссылаясь на то, что копия постановления была получена ООО «Домовой» лишь 08.10.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов административного дела, копия постановления была направлена ООО «Домовой» 05.10.2010 г. и получена им 08.10.2010 г., жалоба на постановление была направлена в суд почтой 18.10.2010 г., то есть срок для подачи жалобы ООО «Домовой» не пропущен, в связи с чем необходимости в его восстановлении не имеется и в ходатайстве о восстановлении данного срока ООО «Домовой» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
ООО «Домовой» в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.08.2010 г. по административному делу № отказать.
ООО «Домовой» в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.08.2010 г. по административному делу № отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья: