12- 366 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Ворошилова Дмитрия Андреевича на постановление № от 03 ноября 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 03 ноября 2010 г. Ворошилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Ворошилов Д.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал что, считает наказание, наложенное на него неправомерно, поскольку транспортное средство на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является не его. Идентификация государственного регистрационного знака неверна, что означает непричастность заявителя к вменяемому ему правонарушению. Регистрационный знак транспортного средства на фотоматериале №, регистрационный знак его транспортного средства №.
Ворошилов Д.А. в судебное заседание не явился извещен, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску, выносивший постановление ФИО1 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы обоснованы, произошел сбой компьютерной программы. Действительно штраф наложен не правомерно.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска № от 03.11.2010 г. Ворошилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленных документов, а именно: постановления № от 22.10.2010 г. усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, имеет регистрационный знак №, что не соответствует регистрационному знаку автомобиля Ворошилова Д.А.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Следовательно, Ворошилов Д.А. незаконно был привлечен к административной ответственности, в связи, с чем постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска г. Дзержинска ФИО1 № от 03 ноября 2010 г подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Ворошилова Д.А. нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывают виновность Ворошилова Д.А. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска г. Дзержинска ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,- судья
Р е ш и л :
Жалобу Ворошилова Дмитрия Андреевича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 № от 03 ноября 2010 г о назначении административного наказания Ворошилову Дмитрию Андреевичу в виде штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьей 12.9 частью 4 КоАП РФ, в отношении Ворошилова Д.А.- прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: