12-380/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 декабря 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабунина Ивана Борисовича на постановление мирового судьи участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.11.2010 г. Шабунин И.Б.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шабунин И.Б. обратился в суд с жалобой, в которой считает, что права его нарушены, просит постановление отменить.
В судебное заседание Шабунин И.Б. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Зеленин Д.Н. представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Шабунина И.Б- Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал пояснил, что с вынесенным постановлением в отношении Шабунина И.Б. не согласен, поскольку вина Шабунина И.Б. во вменяемом правонарушении не доказана, а именно факт выезда в нарушении ПДД на встречную сторону дороги. 19.08.2010 года Шабунин И.Б. следовал по трассе <данные изъяты> в направлении <адрес>, проезжая населенный пункт <данные изъяты>, Шабунин И.Б. совершил поворот налево без нарушения п. 8.6 ПДД, так как при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство Шабунина не могло оказаться на стороне встречного движения, поскольку двигалось по траектории не выходящей за границы перекрестка. Протокол и схема, представленные в суд имеют запись отказа Шабунина И.Б. от подписи, что говорит о несогласии с данными документами, а следовательно и с действиями сотрудника ГИБДД. Решение суда основано на том факте, что Шабунин выехал на сторону встречного движения не на главной дороге, а на второстепенной, ведущей в поселок. Даже если учитывать данный факт, Шабунин И.Б. мог выехать на сторону встречного движения уже после перекрестка не нарушая ПДД, Так как запрещающие знаки и разметка на второстепенной дороге отсутствуют. Пересечение Шабуниным разметки 1.13 «Услупи дорогу», не является нарушением правил дорожного движения.
Таким образом, в действиях Шабунина И.Б. отсутствует факт выезда в нарушении ПДД на встречную сторону дороги, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не обоснованны. Шабунин И.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав защитника Шабунина И.Б.- Зеленина Д.Н, сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району ФИО5 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Материалами административного дела установлено, что 19.08.2010 года в 20 час. 45 мин. на автодороге <данные изъяты>, № км, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота в нарушение п. 8.6. ПДД РФ с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 19.08.2010 г. об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом и схемой места нарушения ПДД сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Володарскому району (л.д. 3,4), пояснениями инспектора ДПС ФИО5 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Шабунина И.Б.- Зеленина Д.Н. о том, что вина Шабунина И.Б. во вменяемом правонарушении не доказана и данное правонарушение он не совершал, поскольку в силу п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Факт выезда Шабуниным И.Б. на полосу встречного движения доказан материалами дела, а также показаниями сотрудника ДПС.
С доводами защитника Шабунина И.Б.- Зеленина Д.Н., суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Шабунина И.Б. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Шабунина И.Б. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2010 г., о назначении административного наказания Шабунину Ивану Борисовичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шабунина И.Б.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -