12-389/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махотина Антона Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2010 г. Махотин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Махотин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании пояснил, о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана квалификация совершенного деяния, поскольку был нарушен другой пункт ПДД. Ни им ни сотрудником ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе № км трассы <данные изъяты> перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортного средства. Это так же подтверждается и схемой совершения административного правонарушения. Он совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была прерывистая линия разметки и стал обгонять ехавший впереди него автопоезд. Приложенная к материалам дела видео запись свидетельствует о том, что в момент пересечения дорожного знака 3.20 Обгон запрещен» он уже был на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Так же на схеме не обозначен момент пересечения разметки, а лишь положение его транспортного средства на дороге в момент фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации. В связи с чем заявитель считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 12.16 КоАП РФ.
Представитель Махотина А.М.- Чечунов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что Махотин А.М. не совершал вменяемого ему правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании, показал, что Махотин А.М. является его коллегой по работе. 11 октября 2010г. Махотин А.М. управлял служебным автомобилем. Пояснил, что Махотин А.М. начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной.
Представитель ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав Махотина А.М., его представителя Чечунова А.Н., свидетеля, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2010 г. Махотин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами административного дела установлено, что 11 октября 2010 года в 16 часов 39 минут Махотин А.М. на № км. автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, произвел обгон попутного транспортного средства- автопоезда, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 11.10.2010 г., об административном правонарушении (л.д. 3); схемой сотрудника ГИБДД (л.д. 6), объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2 (л.д. 4,5)., частичными показаниями Махотина А.М. о том, что обгон он закончил в районе дорожного знака «Обгон запрещен”, показаниями свидетеля, видеоматериалами. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Махотина А.М., его представителя Чечунова А.Н. о том, что вина Махотина А.М. в совершении административного правонарушения не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, доводы Махотина А.М., его представителя Чечунова А.Н. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Махотины А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Махотина А.М. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 ноября 2010 г., о назначении административного наказания Махотину Антону Михайловичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Махотина А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -