12- 382 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом” на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03.11.2010 г. ООО «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
ООО «Уютный до»», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении предприятия прекратить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не полностью изучены документы. В судебное заседание представитель Мажаева И.С. не явилась в связи с нахождением на больничном листе. Кроме того повестка поступила в момент нахождения представителя ООО «Уютный дом» на больничном, в связи с чем ходатайство об отложении дела направить было некому. Так же считают, что проведенная внеплановая проверка незаконна, поскольку уведомление о данной проверке ООО «Уютный дом» не получало. Протокол и акт составлялись в отсутствии представителя организации, доказательств о надлежащем извещении директора ООО «Уютный дом» о составлении протокола об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ не представлены. Кроме того, по нарушениям, которые вменяются ООО «Уютный дом» было вынесено постановление об административном правонарушении № от 06.08.2010 г., которое было отменено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2010 г., в связи с кратчайшими сроками исполнения. Вина ООО «Уютный дом» могла быть в действии либо бездействии, которое повлекло бы возникновение данных нарушений. Все зависящее от ООО «Уютный дом» было исполнено в сроки, предусмотренные Правилами и ЖК РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Уютный дом» -Мажаева И.С. доводы жалобы поддержала. Просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель -Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, начальником Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Уютный дом» -Мажаеву И.С. судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03.11.2010 г. ООО «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 01.10.2010 г. в отношении ООО «Уютный дом» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола следует, что на момент проведения обследования 30.09.2010 года в 16 часов 30 минут по адресу: Адрес1 выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, а именно государственной жилищной инспекции № от 02.08.2010 г., а именно в санузле квартиры № на стояке канализации наличие следов коррозии; наличие трещин, сколов, частичное нарушение штукатурного, облицовочного слоя цоколя дома до кирпичной кладки.
Вина ООО «Уютный дом» полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2010г., предписанием от 02.08.2010 г., приказом о проведении внеплановой проверки № от 29.09.2010г., актом проверки выполнения предписания № от 30.09.2010г., уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 30.09.2010г., уведомлением о проведении внеплановой проверки № от 29.09.2010г.Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ООО «Уютный дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы представителя о том, что мировой судья вынес постановление в отсутствии представителя ООО «Уютный дом», поскольку ООО «Уютный дом» является самостоятельным юридическим лицом. Невозможность явки представителя по болезни не может являться обязательной причиной для отложения дела.
Довод представителя о том, что ООО «Уютный дом» не было уведомлено о проведении проверки суд апелляционной инстанции находит не состоятельным поскольку в материалах дела имеется уведомление (телефонограмма) об извещении представителя ООО «Уютный дом» о дате проведения проверки (л.д. 15).
Кроме того, довод представителя о том, что их предприятия устранило нарушения в срок. Для 3 пункта нарушения- стояк ремонта не требует, суд не принимает во внимание поскольку заказ- наряд составлен 10.09.2010г. Срок устранения данного нарушения был установлен 15.08.2010г. (л.д. 17.). На момент проведения проверки нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении № от 01.10.2010г. имели место быть, данные нарушения не устранены в срок. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Доводы представителя ООО «Уютный дом», о том, что вина предприятия не доказана суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также имущественное положение ООО «Уютный дом».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 03 ноября 2010 г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Федеральный судья