12- 394/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«13» декабря 2010 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием: помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,
представителей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Майоровой О.В. и Зигаревой Н.Э. по доверенности,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного УВД по г.Дзержинску ФИО1,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Потапова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 10.11.2010 г. Потапов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.
Потапов В.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить в связи с тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие по причине его ненадлежащего извещения, кроме того, протокол об административном правонарушении от 05.10.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, уведомлен он не был, копию протокола об административном правонарушении не получал.
В судебном заседании представители Потапова В.А. по доверенности доводы жалобы поддержали.
Помощник прокурора в заключении полагал, что доводы жалобы Потапова В.А. необоснованны, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия реестра простых писем, которая подтверждает факт направления Потапову В.А. извещения о дате судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Потапова В.А. обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска от 10.11.2010 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 10.11.2010 г. Потапов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 КоАП РФ - осуществление в период избирательной кампании благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдуме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска (л.д. 1) рассмотрение дела по административному материалу было назначено на 10.11.2010г. на 15.30 часов. Потапову В.А. судебная повестка была направлена только 09.11.2010 года (л.д. 25). Административный материал рассмотрен в отсутствие привлекаемого лица. В материалах дела отсутствуют сведения о получении Потаповым В.А. повестки о явке в суд, а из его жалобы и объяснений представителей по доверенности следует, что повестки он не получал.
В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При решении вопроса о рассмотрении административного материала с вынесением решения о наказании в отношении привлекаемого лица Потапова В.А. без его участия, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ, ст.29.6, 29.7 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Потапова В.А.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска о назначении административного наказания Потапову В.А., вынесенное в его отсутствие, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отмене, а данное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 10.11.2010 г. о назначении административного наказания Потапову Владимиру Александровичу в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.16 КоАП РФ отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: