12- 378 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Зарубина Владимира Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 ноября 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02.11.2010 г. Зарубин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Зарубин В.Д. оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Зарубин В.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, пояснил, что правонарушения не совершал, автомобилем не управлял. Факт совершения им административного правонарушения не доказан.
Защитник Зарубина В.Д.- Зеленин Д.Н. доводы жалобы своего доверителя поддержал и пояснил, что вина Зарубина В.Д. не доказана, поскольку отсутствует квалифицирующий признак, а именно: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции. По существу пояснил, что 28.08.2010 года в 11 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зарубина В.Д. за невыполнение им требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данный протокол был составлен на тот момент, когда Зарубин В.Д. не управлял транспортным средством, а просто находился в кафе, ожидая ФИО1, который должен был управлять транспортным средством. Зарубин В.Д. не являлся на тот момент водителем транспортного средства. Требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не могут являться законными, так как только водитель обязан пройти медицинское освидетельствование, а Зарубин В.Д. таковым на момент задержания не являлся. При составлении протокола присутствовали понятые, ФИО1 и ФИО2, которые являлись свидетелями факта незаконных действий сотрудников ГИБДД.
В соответствии с п. 2.7 ПДД употреблять спиртные напитки запрещается водителю после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции. В данном случае Зарубин В.Д. ДТП не совершал, сотрудники ГИБДД его не останавливали, следовательно законом не запрещено употреблять спиртные напитки, после того как Зарубин В.Д. сам прекратил управление транспортным средством и никуда ехать не собирался. В судебном заседании Зарубин и ФИО1 подтвердили факт незаконных требований сотрудников ГИБДД. К мировому судье вызывались понятые ФИО3, присутствующие при отстранении Зарубина от управления и ФИО2, который отказался от участия в качестве понятого, так как действия сотрудников ГИБДД посчитал незаконными, но вышеуказанные лица не были допрошены у мирового судьи. Таким образом, считает, что вина Зарубина В.Д. во вменяемом правонарушении не доказана, так как не доказана законность требований сотрудников ГИБДД.
Вызванный в судебное заседание инспектор ССР ГИБДД при ГУВД Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он нес дежурство, им была остановлена машина <данные изъяты> за управлением которой находился Зарубин В.Д. От водителя исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Зарубин В.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки не известна.
Изучив материалы дела, выслушав Зарубина М.С., защитника Зеленина Д.Н. инспектора ССР ГИБДД при ГУВД Нижегородской области ФИО4 судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 ноября 2010 г. Зарубин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что Зарубин В.Д. 28.08.2010 г., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер О №, в 11 часов 20 минут на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.08.2010 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 28.08.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.08.2010 г.. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, подписью Зарубина В.Д. в протоколе об административном правонарушении, где он написал, что «с протоколом ознакомлен, от освидетельствования отказываюсь», рапортом сотрудника ГИБДД. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Зарубина В.Д., о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Зарубина В.Д. и его защитника Зеленина Д.Н., о не виновности Зарубина В.Д. в совершении административного правонарушения, поскольку, по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Зарубиным В.Д., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Зарубина В.Д.., в отношении которого ведется административное производство, то что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 ноября 2010 г. о назначении административного наказания Зарубину Владимиру Дмитриевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зарубина В.Д..- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-