12-397/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 г. г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С. при секретаре Сизовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмыкова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 19 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.10.2010 г. Шмыков В.Ю., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шмыков В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Шмыков В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что события, описанного в протоколе об административном правонарушении не имело место быть, так как он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, знак 3.1 ПДД не нарушал, двигаясь по <адрес>, на перекрестке, повернул направо на <адрес>, не уступив при этом дорогу сотруднику ГИБДД, двигавшемуся на автомашине <данные изъяты>. Кроме того, считает, что если бы он действительно нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен», то его действия подлежали бы квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Схема составлена с нарушениями, поскольку не имеет подписи понятых, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении запись о данной схеме так же отсутствует. Схема была составлена инспектором ДПС и сразу после составления предъявлена ему для ознакомления и подписана им с указанием замечаний. На основании чего, считает постановление не обоснованным и подлежащим отмене, а административное дело прекращению.
Выслушав Шмыкова В.Ю., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что 25.08.2010 г. в 20 час. 00 минут в районе дома <адрес>, Шмыков В.Ю. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, совершил выезд на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу основному потоку, нарушив требование дорожных знаков 4.1.6 ПДД «движение направо или налево» и 3.1 ПДД «въезд запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Шмыкова В.Ю. в совершении им правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 25.08.2010 года об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД (л.д. 5). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Шмыкова В.Ю. о том, что он данного правонарушения не совершал, опровергаются материалами дела и показаниями инспектора ДПС, данными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Доводы Шмыкова В.Ю., что знак 3.1. «Въезд запрещен» не отражен в санкции к статье 12.15 ч.4, поэтому никакого отношения к данному составу правонарушения не имеет, суд не берет во внимание, так как в соответствие с п.12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в редакции от 11.11.2008 г.) указано, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ, тем более, что Шмыковым также были нарушены требования знака 4.1.6 ПДД, указывающего направление движения. Поэтому действия Шмыкова правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и не могут быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы Шмыкова В.Ю. о том, что схема составлена с нарушениями, поэтому не может являться доказательством его вины, суд во внимание не принимает, поскольку схема была составлена вместе с протоколом об административном правонарушении и как установлено в судебном заседании, после ее составления Шмыков В.Ю. был с ней ознакомлен, о чем имеется его подпись на схеме. Присутствие понятых при составлении схемы и протокола об административном правонарушении в данном случае не является обязательным.
Доводы Шмыкова В.Ю. о том, что инспектор ДПС должен быть допрошен в качестве свидетеля и он должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, суд во внимание также не принимает, поскольку инспектор ДПС в судебном заседании допрашивается как должностное лицо, составившее протокол.
Кроме того, все доводы Шмыкова В.Ю. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Шмыкова В.Ю., в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 октября 2010 г., о назначении административного наказания Шмыкову Владимиру Юрьевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шмыкова В.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья О.С. Климова