12-387/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Фирсовой Марии Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 16 ноября 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16.11.2010 г. Фирсова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Фирсова М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.
В судебном заседании Фирсова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 13.10.2010 года она приехала на <данные изъяты> по своим личным делам. Возвратившись села в свою машину, после чего к ней подошел мужчина и спросил все ли в порядке с ее машиной. Далее пояснил, что ему показалось, что ее машину задели. Такое предположение он сделал из того, что к ее машине подходила девушка и осматривала ее машину. На номер и модель машины, из которой выходила девушка, мужчина не обратил внимания. Так что самого факта ДТП он подтвердить не может. Кроме того, повреждений на личном автомобиле она не заметила, именно поэтому не стала предпринимать каких либо мер, связанных с ДТП, а не потому, что повреждения незначительное, как указано в постановлении суда. Повреждения вообще заметила только через три дня. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что двигалась на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Увидела, что со стояночного места выезжает автомобиль, и она почувствовала удар, после чего, с ее же слов, через 15 метров остановилась., чтобы посмотреть повреждения своего автомобиля. Однако суд в постановлении указывает «Проехав немного». Разве это можно считать небольшим расстоянием с момента столкновения и до момента полной остановки. Затем как пояснила ФИО1, она увидела, что заявительница вышла из машины посмотрела повреждения, и уехала. Сама же потерпевшая села в машину, развернулась и поставила ее вдоль дома <адрес> и позвонила в ГИБДД. Тем самым ФИО1 нарушила п. 2.5 ПДД РФ. К ответственности за данное правонарушение не была привлечена. Также потерпевшая в ходе судебного заседания путалась в показаниях и не могла с точностью воспроизвести картину произошедшего. Так же заявительница не согласна с тем, что суд принял в качестве косвенного доказательства ее вины отсутствие на день произошедшего полиса ОСАГО. Кроме того, суд, указывая на ее виновность, не учел малозначительности данного правонарушения, которая усматривается в отсутствии пострадавших лиц и степени повреждения. В связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление согласно, которого она считает доводы жалобы не обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Представитель ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Считает решением мирового судьи обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать. Фирсова М.А. нарушила ПДД РФ, следовательно она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с Фирсовой М.А. сталкивается по работе. О ДТП узнала от Фирсовой М.А. Пояснила, что Фирсова М.А. всегда на работе до 15 ч. 00 мин. Дня когда произошло ДТП не помнит.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что очень хорошо общается с мамой Фирсовой М.А. С самой Фирсовой М.А. сталкивается по работе. О ДТП недавно узнала от Фирсовой М.А. Пояснила, что Фирсова М.А. с мамой всегда на работе до 15 ч. 00 мин.
Изучив материалы дела, выслушав Фирсову М.А., представителя ГИБДД при УВД по г. Дзержинску ФИО2, свидетелей судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 0916.11.2010 года Фирсова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Мировым судьей установлено, что 13.10.2010 года в 14 часов 30 минут на <адрес> водитель Фирсова М.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, с места ДТП скрылась, не сообщив в милицию.
Факт совершения Фирсовой М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 5), объяснением ФИО1., частичными пояснениями Фирсовой М.А. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Фирсовой М.А. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Фирсовой М.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Фирсовой М.А., о том, что совершенное правонарушение малозначительно, пострадавших от ДТП не имеется, повреждения автомобиля не значительные, поскольку правонарушения предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в частности ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ носят повышенную общественную опасность, так как ставят под угрозу безопасность, жизнь и здоровье людей, следовательно не могут быть признаны малозначительными.
Также, доводы Фирсовой М.А. о том, что правонарушения ею совершенно без умысла, суд не принимает как доказательство в не виновности Фирсовой М.А., поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того доводы Фирсовой М.А. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Фирсовой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, с доводами Фирсовой М.А. о том, что ей возможно назначить более строгое наказание, а именно: административный арест суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы.
Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Фирсовой М.А., не привлекавшейся к административной ответственности.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 ноября 2010 г. о назначении административного наказания Фирсовой Марии Алексеевне в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фирсовой М.А..- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -