12-392/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подчередниченко Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. Подчередниченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Подчередниченко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 18.11.2010 г. отменить, дело производством прекратить.
В судебное заседание Подчередниченко А.И. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Подчередниченко А.И.- Дронов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, пояснил, что согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности, является наличие у этого лица умысла на совершение конкретного правонарушения. Наличие или отсутствие умысла в обязательном порядке должно устанавливаться при рассмотрении административного дела.
Умысел в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в употреблении того, или иного вещества (алкоголя, например), вызывающего опьянение, и последующее преднамеренное управление транспортным средством. В данном случае водитель осознает или может предположить, что принятые им вещества могут вызвать опьянение, но несмотря на это все же берется за управление т/с.
03 сентября 2010 г. Подчередниченко А.И. не употреблял никаких спиртосодержащим веществ или продуктов. Его показания о том, что 02.09.2010 года принял лекарство от сердца, умышленно были искажены судом для оправдания привлечения его к административной ответственности (в постановлении указано, что он в тот же день употребил лекарство). Подчередниченко А.И. совершенно спокойно без всяких подозрений согласился па проведение освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не чувствовал за собой никакой вины. Положительный результат наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,08 мг/л, стал для него полной неожиданностью. Он просто не мог найти объяснений тому, как может определиться алкоголь в его организме при том условии, что он ничего спиртосодержащего не употреблял.
В ходе судебного заседания у мирового судьи им было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения имеется ли в его организме эндогенный алкоголь, т.е. вырабатываемый самим организмом без употребления каких- либо спиртосодержащих продуктов. В его случае это было бы единственным объяснением сложившей ситуации. Количество такого алкоголя в организме человека может колебаться до 0,16 мг/л. Данный эндогенный алкоголь не вызывает психических и поведенческих расстройств, координационных или иных нарушений у человека, а, следовательно, не вызывает состояние опьянения, предусмотренного международными нормами. Эндогенный этанол синтезируется в результате микробной ферментации сахара в нижнем отделе желудочно-кишечного тракта. То есть, в том числе и в результате переваривания пищи, в результате перерабатывания глюкозы у сахарных диабетиков, в стрессовых ситуациях.
При проведении экспертизы у Подчередниченко А.И. сначала на голодный желудок измерили уровень алкоголя в организме. Результат - 0. Затем его заставили принять пищу и повторили исследование через 2 часа. Технические средства выдали однозначный результат - 0,05 мг/л.
Таким образом, экспертами было установлено, что после пищевой нагрузки и в стрессовой ситуации (каковой для любого водителя является и встреча с сотрудниками ГИБДД) уровень эндогенного алкоголя в его организме составляет 0,05 мг/л. А, следовательно, при наличии такого количества эндогенного алкоголя в организме, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его остановили сотрудники ГИБДД и выявили при помощи технического средства 0,03 мг/л (0,08 минус погрешность 0,05).
Допрошенный главный нарколог Нижегородской области ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что эндогенный алкоголь, то сеть образованный внутри организма человека, и алкоголь, содержащийся в спиртных напитка, одинаков по своему составу, и может спокойно определяться техническими средствами, которыми вооружены сотрудники ГИБДД. Кроме того, он пояснил, что имеющийся в его лаборатории хроматограф, который определяет наличие алкоголя в крови человека, вообще никогда не показывает нули, т.к. способен определять десятитысячные доли его наличия. Если бы врачи, руководствуясь разумом, и вопреки принятыми поправками, не закрывали бы глаза на эти доли, то всех водителей, чья кровь прошла через хроматограф, следовало бы признавать пьяными.
В связи с тем, что Подчередниченко А.И. спиртные напитки 03 сентября 2010 года не употреблял и в состоянии опьянения при управлении т/с не находился, то техническое средство <данные изъяты>, при помощи которого было проведено освидетельствование его на состояние опьянения, определило наличие в его организме эндогенный алкоголь и показало положительные результаты освидетельствования. Наличие же эндогенного алкоголя в организме человека никак не может являться доказательством наличия состояния опьянения.
Кроме того, в данном случае не может даже идти речи о его умысле на совершение правонарушения, поскольку, он спиртные напитки 3 сентября 2010 года не употреблял и в состоянии опьянения при управлении т/с не находился, и о том, что его организм самостоятельно вырабатывает алкоголь, даже не мог догадаться.
При отсутствии умысла на совершение правонарушения, в действиях Подчередниченко А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В противном случае, если признать, что он при наличии в организме эндогенного алкоголя, совершает правонарушение, то следуя такой логике, можно привлечь любого водителя к ответственности за управление автомобилем после любого приема пищи.
Представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя Подчередниченко А.И.- Дронова Д.В., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. Подчередниченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 03 сентября 2010 года в 11 часов 15 минут на № км федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> Нижегородской области водитель Подчередниченко А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. <данные изъяты> поддержал еопровержимые доказательства
В отношении Подчередниченко А.И. 03.09.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 03.09.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.09.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.09.2010 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результату исследования на бумажном носителе от 03.09.2010, 11:29 у Подчередниченко А.И. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,08 promille, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями ФИО3 ФИО4, частичными объяснениями Подчередниченко А.И., отраженных в протоколе об административном правонарушении, согласно которых пояснил, что пил лекарство от сердца карвалол, с протоколом согласен. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы представителя Подчередниченко А.И.- Дронова Д.В. о том, что Подчередниченко А.И. привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку наличие алкоголя в крови обусловлено приемом лекарственного препарата и в следствии стрессовой ситуацией, которая имела место быть, по факту остановки Подчередниченко А.И. сотрудниками ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Кроме того, доводы представителя Подчередниченко А.И.- Дронова Д.В. о том, что в организме его доверителя имеется эндогенный алкоголь, который не вызывает состояние опьянения, следовательно Подчередниченко А.И. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, отсутствует состав административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Подчередниченко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Подчередниченко А.И., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 ноября 2010 г. о назначении административного наказания Подчередниченко Александру Ивановичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Подчередниченко А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -