12-384/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Бухранова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09.11.2010 г. Бухранов А.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Бухранов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.
В судебном заседании Бухранов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, постановление незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела учитывалось мнение только потерпевшего ФИО1, а так же пояснения свидетеля ФИО2, который является другом потерпевшего и у них имеются основания его оговаривать. 22 сентября 2010 г. по просьбе знакомой ФИО3 приехал к магазину <данные изъяты> чтобы ее забрать. Около 24 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> гос. номер № приехал по указанному адресу, припарковал машину около магазина, когда вышел из магазина, подошел к знакомым ему ФИО4, ФИО5. Так же стояли два незнакомых парня. ФИО3 сказала, что эти парни ее избили, и она уже вызвала милицию. Драку он не видел. Приехали сотрудники милиции из 3 ОМ УВД и отвезли ФИО3 в отдел. Заявитель так же последовал за ней к 3 отделу милиции. После милиции отвез ФИО3 в травмпункт, а затем домой. По дороге к своему дому его остановили сотрудники ДПС и проверили документы, вернули их и он продолжил движение. В судебном заседании у мирового судьи не допрашивались очевидцы всей событий, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Таким образом в суде первой инстанции были неполно освещены события того вечера, обстоятельства, предшествовавшие заявлению этих молодых людей о факте наезда, не дана оценка их агрессивному поведению, а так же обстоятельствам как бы совершенного наезда вне дороги - на тротуаре и характеру телесных повреждений. Так же имеются сомнения относительно времени возникновения и характера телесных повреждений ФИО1 Проследовавшие в отдел милиции ФИО1 и его друзья для выяснения обстоятельств дела, провели какое то время. Только в отделе милиции ФИО1 почувствовал себя плохо и его отвезли в БСМП. Критически относится к показаниям ФИО1 о том, что подъехав к магазину <данные изъяты> не разбираясь в чем дело, умышленно совершил на ФИО1 наезд. В данный момент у него проблемы на работе, выдали уведомление о предстоящем сокращении штата. Кроме этого он подрабатывает таксистом у индивидуального предпринимателя, поэтому при лишение права управления транспортным средством, он останется без средств к существованию.
Представитель ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО6 в судебном заседании пояснил, что мировой судья обоснованно принял решение о назначении наказания. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что в действиях Бухранова А.Н. имеется состав административного правонарушения.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 не явились. Извещались судебными повестками. Бухранов А.Н. не настаивает на их вызове, о чем имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей.
Изучив материалы дела, выслушав Бухранова А.Н., сотрудника ГИБДД УВД по г. Дзержинску- ФИО6., судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 09.11.2010 г. Бухранов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что 22.09.2010 г. в 23 часа 40 минут в г. Дзержинске на <адрес> водитель Бухранов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, совершил наезд на пешехода ФИО1. В нарушении п. 2.5 ПДД водитель Бухранов А.Н. оставил место ДТП, участником которого являлся.
Факт совершения Бухрановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); извещением о раненом в дорожно- транспортном происшествии (л.д. 5), объяснениями ФИО1, Бухранова А.Н., справкой о нарушениях (л.д. 7). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Бухранова А.Н. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено Бухранову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Бухранова А.Н., о том, что он наезда на ФИО1 не совершал, а показания потерпевшего лишь наговор на него, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме того, доводы Бухранова А.Н. о том, что правонарушения он не совершал, суд не принимает как доказательство в не виновности Бухранова А.Н., поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Бухрановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Бухранова А.Н., не привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 ноября 2010 г. о назначении административного наказания Бухранову Александру Николаевичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бухранова А.Н..- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -