12-386/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстифеева Вадима Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. Евстифеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Евстифеев В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска от 17.11.2010 г. отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Евстифеев В.М. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям закона и не основано на обстоятельствах дела. Вынося решение, мировой судья опиралась, на объяснение лица, составившего протокол инспектора ГИБДД ФИО1, и свидетеля- инспектора ГИБДД ФИО2 Его же объяснения не были приняты во внимание по тому основанию, что являются «способом защиты» и даны с целью избежать ответственности. Кроме того, мотивировка суда в соответствии которой суд не принимает во внимание его объяснения нарушает его права гарантированные ст. 46 Конституции РФ. Так же нарушена ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ, где свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но свидетель ФИО1- сотрудник ГИБДД не предупреждался об административной ответственности. Таким образом, показания данного свидетеля не могут быть положены в основу вынесенного постановления. Между тем заявитель и в письменных объяснениях и в судебном заседании пояснял, что сотрудники ГИБДД не останавливали его во время дорожного движения, а обратились к нему когда, он не управлял транспортным средством, а собирался идти домой. Факт того, что инспекторы ехали за ним на протяжении определенного отрезка времени, и только после того как он остановился, подошли к нему, не подтвержден какими либо доказательствами. Таким образом, поскольку отсутствует факт управления заявителем транспортным средством, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. На основании вышеизложенного, считает, что постановление подлежат отмене, а дело прекращению.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании 14 декабря 2010г. пояснил, что Евстифеев В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В действиях Евстифеева В.М. имеется состав административного правонарушения.
В судебное заседание 21 декабря 2010г. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Евстифеева В.М., инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. Евстифеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 02.11.2010 года в 02 часа 50 минут в <адрес> Евстифеев В.М. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № в состоянии опьянения.
6 по ул.. . Зного участка № 8 поддержал еопровержимые доказательства
В отношении Евстифеева В.М. 02.11.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.11.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.11.2010 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результату исследования на бумажном носителе от 02.11.2010, 03:34 у Евстифеева В.М. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,98 promille, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 02.11.2010 г., актом медицинского освидетельствования № от 02.11.2010 г., согласно которого было установлено состояние опьянения, объяснениями Евстифеева В.М. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Евстифеева В.М. о том, что привлечен он к административной ответственности незаконно, сотрудники его задержали в то время, когда он не управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение
Доводы Евстифеева В.М. о том, что мировой судья вынес постановление с нарушением существенных процессуальных требований, а именно: допросив инспектора ГИБДД - ФИО1 не взяла с него подписку об административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку инспектор ФИО1 в силу норм КоАП РФ был допрошен не в качестве свидетеля, а следовательно и подписка об административной ответственности не должна была быть с него взята.
Кроме того, доводы Евстифеева В.М. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Евстифеевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Евтифеева В.М., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17 ноября 2010 г. о назначении административного наказания Евстифееву Вадиму Михайловичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Евстифеева В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -