12- 393 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Мошкова Сергея Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска ФИО1 № от 22 ноября 2010 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска г. Дзержинска ФИО1 № от 22 ноября 2010 г. Мошков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Мошков С.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.
В судебном заседании в обоснование своих требований заявитель пояснил что, наказание, наложено на него неправомерно, поскольку он военнослужащий и в момент совершения правонарушения находился на службе. Считает, что штраф на него возложен незаконно.
Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска г. Дзержинска, выносивший постановление ФИО1 в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Мошков С.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска г. Дзержинска ФИО1 № от 22 ноября 2010 г Мошков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Cуд считает необходимым отменить постановление сотрудника ГИБДД в связи с допущенными им нарушениями процессуального характера.
Согласно П.95 УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утв. Указом президента РФ от 10.11.2007г. № 1495 военная автомобильная инспекция гарнизона предназначена для выполнения следующих задач:
осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах ее компетенции мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке и делам об административных правонарушениях;
В данном случае Мошков С.Е. является <данные изъяты> войсковой части №. Следовательно, административный материал в отношении него должна рассматривать ВАИ гарнизона.
Допущенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Мошкову С.Е., подлежит отмене, а поскольку срок привлечения Мошкова С.Е., к административной ответственности не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г.Дзержинску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 3, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Жалобу Мошкова Сергея Евгеньевича удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД г. Дзержинска г. Дзержинска ФИО1 № от 22 ноября 2010 г. о назначении административного наказания Мошкову Сергею Евгеньевичу в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить, материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г.Дзержинску.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: