Дело № 12-359/10 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Ратникова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области жалобу исполнительного директора ООО «Домовой», Сарычевой Светланы Ивановны, на определение № от 05.04.2010 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 05.03.2010 г., вынесенным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, исполнительный директор ООО «Домовой», Сарычева С.И., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Определением № от 05.04.2010 г., вынесенным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, Сарычевой С.И. было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления № от 05.03.2010 г.
Не согласившись с вынесенным определением, Сарычева С.И., обратилась в суд с жалобой на него. В жалобе указала, что 22.03.2010 г. ею было подано заявление об отмене постановления от 05.03.2010 г., однако она пропустила установленный для обжалования срок, поскольку не посчитала выходные дни по причине недостаточной юридической осведомленности, что в судебной практике признается уважительной причиной.
Исполнительный директор ООО «Домовой», Сарычева С.И., в настоящем судебном заседание свою жалобу от отмене постановления № от 05.04.2010 г. подержала, пояснила, что действительно она пропустила срок для подачи жалобы на постановление от 05.03.2010 г., поскольку в силу своей юридической неосведомленности полагала, что этот срок исчисляется рабочими днями, а не календарными. На вопросы суда пояснила, что постановление от 05.03.2010 г. было вынесено в ее присутствии; основания, по которым она считает определение № от 05.04.2010 г. незаконным, указать не смогла.
Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется поступившее в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы Сарычевой С.И. в отсутствие представителя инспекции.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, федеральный судья не находит оснований для восстановления срока для обжалования постановления № от 05.03.2010 г. о привлечении исполнительного директора ООО «Домовой» Сарычевой С.И. к административной ответственности по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае данного пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Так, судом установлено, что постановлением № от 05.03.2010 г., вынесенным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, исполнительный директор ООО «Домовой», Сарычева С.И., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Определением № от 05.04.2010 г., вынесенным Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, Сарычевой С.И. было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления № от 05.03.2010 г. Из данного определения следует, что жалоба Сарычевой С.И. на постановление от 05.04.2010 г. поступила в адрес инспекции 30.03.2010 г. посредством факсимильной связи с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В настоящем судебном заседании Сарычевой С.И. в качестве причины пропуска срока на подачу жалобы указано на то обстоятельство, что десятидневный срок для подачи жалобы она исчисляла в силу недостаточной юридической осведомленности в рабочих днях, не учитывая выходные. Между тем федеральный судья не может согласиться с данным доводом, поскольку при рассмотрении административного дела 05.03.2010 г. Сарычева С.И. присутствовала, ей были разъяснены срок и порядок обжалования постановления по делу - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, копия постановления была получена ею 05.03.2010 г., а потому ее ссылка на заблуждение относительно порядка исчисления срока для обжалования постановления несостоятельна, недостаточная юридическая осведомленность не является причиной для восстановления срока для обжалования постановления. На иные обстоятельства, по которым Сарычева С.И. считает определение незаконным, ею не указано.
Таким образом, причины для восстановления срока для обжалования постановления от 05.03.2010 г. федеральный судья находит неуважительными, а определение от 05.04.2010 г. законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым жалобу Сарычевой С.И. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, федеральный судья
РЕШИЛ:
Жалобу исполнительного директора ООО «Домовой», Сарычевой Светланы Ивановны, на определение № от 05.04.2010 г. об отклонении ее ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 05.03.2010 г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья: