12- 26/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«21» января 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Планкина Вячеслава Лаврентьевича,
защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Зимина А.А. по доверенности,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО1,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев жалобу защитника Планкина В.Л. - Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20.12.2010 г. Планкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Планкина В.Л. по доверенности Зимин А.А., оспаривая виновность Планкина В.Л. в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вмененного Планкину В.Л. правонарушения.
В судебном заседании защитник Планкина В.Л. - Зимин А.А. по доверенности доводы жалобы поддержал, считает, что дело в отношении Планкина В.Л. былорассмотрено с нарушениями законодательства: не опрашивались в качестве свидетелей понятые, не вызывался инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не были приняты во внимание доводы Планкина В.Л. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>, кроме того, не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, но поскольку очень торопился отвезти лекарства, поставил свою подпись в протоколе, кроме того, протокол составлен с нарушением действующего законодательства, таким образом суд не полно и не всесторонне изучил обстоятельства вменяемого Планкину В.Л. правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Планкин В.Л., также поддержал доводы жалобы, пояснив, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>. Почему в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоит отметка о том, что он отказывается пройти освидетельствование, он не знает. Объяснения давал под диктовку сотрудников ДПС, так как сам является юридически неграмотным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что постановление вынесено законно, жалобу считает не обоснованной, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.11.2010 года утром ехал на кладбище и был остановлен сотрудником ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС обратился к нему с просьбой присутствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Сотрудник ДПС ему пояснил, что Планкин В.Л. отказывается пройти медицинское освидетельствование, после чего представил ему на подпись заполненный протокол. Он расписался и уехал. Планкина В.Л. он видел в машине, но пояснить в каком состоянии он находился, не может.
Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Планкина В.Л. - Зимина А.А. не обоснованна и подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска от 20.12.2010 года законно и обоснованно по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 20.12.2010 г. Планкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средство сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении за № (л.д.3) следует, что 21.11.2010 года в 07 час. 55 мин. на <адрес> водитель Планкин В.Л. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина правонарушителя Планкина В.Л. полностью доказана материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 21.11.2010г.,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.11.2010г.,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.11.2010г., согласно которому Планкин В.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21.11.2010г., согласно которому Планкин В.Л. также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- объяснением Планкина В.Л., в котором он подтвердил факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, согласно которому 21.11.2010г. на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Планкина В.Л., при проверке возникло подозрение, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора № однако, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Планкина В.Л. и его защитника Зимина А.А. о том, чтоон не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а написал объяснения и подписал акт и протокол под диктовку сотрудника ГИБДД, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и были высказаны в судебном заседании с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Планкиным В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых. При оформлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных норм.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела также нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 20.12.2010 г. о назначении административного наказания Планкину Вячеславу Лаврентьевичу в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Планкина В.Л. - Зимина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: