12-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск 21 января 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием заявителя Хайретдинова С.З., его представителя Клочкова А.В., при секретаре Герасимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайретдинова Сергея Зинятовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Адрес1, зарегистрированного в Адрес2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2010 года Хайретдинов С.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хайретдинов С.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании Хайретдинов С.З. и его представитель Клочков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно: вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие самого Хайретдинова С.З. и данных о его надлежащем извещении. Хайретдинов повестку не получал, письмо с повесткой ему не приходило. Он неоднократно обращался в мировой суд с просьбой сообщить о времени судебного заседания, ему говорили, что уведомят о судебном заседании. Кроме того, Хайретдинов С.З. и его представитель считают недоказанным факт совершения Хайретдиновым самого правонарушения, так как обгон Хайретдинов произвел вне зоны действия знака «обгон запрещен», уже проехав ее. Считают, что сотрудники ГИБДД не могли видеть сам обгон, так как находились на расстоянии 300-400 метров от места обгона. Свидетели обгона сотрудниками ГИБДД опрошены не были, видеофиксация нарушения сотрудникам ГИБДД не велась, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Постановление мирового судьи, по мнению Хайретдинова С.З. и его представителя подлежит отмене, как вынесенное незаконно, лишение Хайретдинова прав управления автомашиной влечет утрату им его основного заработка, так как его работа связана с управлением транспортного средства, на иждивении Хайретдинова находятся двое несовершеннолетних детей.
Представитель ДПС <данные изъяты> ОГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил рапорт о невозможности явки в судебное заседании, в рапорте указал, что факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении подтверждает. Хайретдинов С.З. и его представитель на вызове сотрудника ГИБДД не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Опрошенный по ходатайству Хайретдинова С.З. свидетель ФИО1 в суде пояснил, что он осуществляет перевозки грузов на своем личном автомобиле <данные изъяты> рег..знак №. Ему позвонил ранее незнакомый Хайретдинов С.З. и попросил перевезти сварочный аппарат из <адрес> в <адрес>. 06.10.2010 года он, управляя своей автомашиной, перевозил сварочный аппарат из <адрес> в <адрес>, в автомашине кроме него никого не было. Хайретдинов с рабочими ехал за его автомашиной в своей автомашине <данные изъяты>. Они проехали зону действия знака «обгон запрещен», после чего Хайретдинов в своей автомашине обогнал его. Он видел, как автомашину Хайретдинова остановили сотрудники ГИБДД, которые находились на расстоянии 300-400 метров от места обгона. Его автомашину не остановили. Он дождался Хайретдинова на автостоянке, после чего продолжил движение
Выслушав Хайретдинова З.С., его представителя и свидетеля, изучив и проверив материалы административного дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2010 года Хайретдинов С.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами административного дела установлено, что Хайретдинов С.З. 06.10.2010г. в 07 час. 40 мин. на № км трассы <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 16.07.2010 г. об административном правонарушении (л.д. 5); рапортами сотрудников ГИБДД и схемой (л.д. 6,7).
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что Хайретдинов С.З. совершил обгон его автомашины вне зоны действия знака «обгон запрещен», суд не может расценить, как обстоятельство, опровергающее факт совершения административного правонарушения, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, обгон какой именно автомашины совершил Хайретдинов, автомашина под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД не останавливалась, объяснение у него не отбиралось.
При указанных обстоятельствах, факт обгона Хайретдиновым в зоне действия знака «обгон запрещен» именно автомашины «Газель» под управлением ФИО1, а не какого-либо другого автомобиля, является неустановленным и не может быть признан судом апелляционной инстанции достоверным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Хайретдинова С.З. о не надлежащем извещении, поскольку, согласно материалам административного дела, Хайретдинов С.З. извещался по месту постоянного проживания, однако заказное письмо с указанием “истек срок хранения” вернулось в мировой суд. Имеющийся в материалах дела конверт содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту постоянного жительства Хайретдинова С.З., а также сведения, указывающие на причину ее неполучения адресатом - “истек срок хранения”, в связи с чем, данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Хайретдинова С.З. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14).
Суд приходит к выводу, что Хайретдинов С.З. умышленно совершил действия, направленные на то, чтобы судебная повестка ему вручена не была, что свидетельствует о нежелании быть извещенным о дате судебного заседания с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришла к выводу о совершении Хайретдиновым С.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
При назначении вида административного наказания мировой судья учла степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется административное производство, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ..
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 23.11.2010 о назначении административного наказания Хайретдинову Сергею Зинятовичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайретдинова З.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.А. Кащук
Копия верна.
Судья
Секретарь