12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 21.01.2011 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Разборовой Ю.В.,
с участием Зимина А.А.
при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Титова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области от 06.12.2010 года Титов Михаил Владимировичвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с наказанием, защитник Титова М.В. - Зимин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что в материалах дела отсутствуют доказательства указанного правонарушения, он просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явился Титов М.В., который о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, причина его неявки не известна, суд признаёт возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Титова М.В. -Зимин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что по его мнению протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с процессуальными нарушениями -в них исправлено время составления с 20 часов на 23 часа. По мнению защитника это свидетельствует о том, что время событий установлено не верно. Кроме того, Зимин указывает, что из объяснений Титова от 01.11.10 следует, что тот прибыл в ОГИБДД для прохождения освидетельствования, а значит, от освидетельствования не отказывался.
Выслушав Зимина А.А., изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалами административного дела установлено, что в 2310 часа 01.11.2010 г. Титов М.В. управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный номер № был остановлен работниками милиции, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков состояния опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения такового он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлены соответствующие протоколы.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.11.2010г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.11.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 01.11.2010г., письменными объяснениями Титова М.Н., данными им после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ., письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, показаниями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что событие и время совершения Титовым М.В. административного правонарушения установлено правильно.
Основанием для отстранения от управления автомобилем и направления на медицинское освидетельствование в протоколах указан - резкий запах алкоголя изо рта. В акте об освидетельствовании заявитель указал, что от освидетельствования отказывается и расписался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование заявитель написал «не согласен» и расписался.
В отношении заявителя был составлен протокол о совершении административного правонарушения, где изложена суть правонарушения: отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования, где заявитель указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается и расписался.
Из протокола следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса заявителю разъяснены, с положением ст.51 Конституции РФ он ознакомлен, копия протокола ему вручена.
Доводы защитника Зимина А.А. о том, что протоколы составлены с процессуальными нарушениями, материалами дела не доказана вина Титова М.В.. в совершении правонарушения, суд считает не обоснованными, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Титовым М.В.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Титова М.В.характер совершенного правонарушения.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 06.12.2010г., которым Титов Михаил Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу его защитника - Зимина Александра Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья п/п Ю.В.Разборова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: