12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 28 января 2011г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Разборовой Ю.В.,
при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя руководителя НП «АРХИМЕД» Прыткова И.А. Мадеева С.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска от 28.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Прыткова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка 7 г.Дзержинска от 28.12.2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении президента НП «АРХИМЕД» Прыткова Игоря Александровича было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель НП «АРХИМЕД» Мадеев С.А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и решить вопрос о возврате изъятого игрового оборудования.
В судебное заседание не явились представитель НП «АРХИМЕД» Мадеев С.А. и руководитель НП «АРХИМЕД» Прытков И.А.. От Мадеева С.А. поступила телефонограмма о том, что он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Прытков И.А. извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина его неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников.
Судом исследованы материалы дела, а так же представленный по запросу материал проверки КУСП № и копия расписок Мадеева о том, что изъятые в ходе проверки одиннадцать электронных плат и 11 аппаратов, изъятых по адресу Адрес1 возвращены НП «АРХИМЕД» 19 января 2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, поскольку не является длящимся, так как указанное правонарушение не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей.
Мировым судьей установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя НП «АРХИМЕД» Прыткова И.А. дела об административном правонарушении, имели место 01.08.2010г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 01.11.2010г.
В постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу не содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Изъятое имущество возвращено НП «АРХИМЕД» 19 января 2010г. сотрудниками милиции, поскольку содержалось при материале проверки КУСП №.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска от 28.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Прыткова И.А. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы представителя НП «АРХИМЕД» Мадеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска от 28.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении -отказать.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья п/п Ю.В.Разборова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: