Дело №12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
по итогам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном
правонарушении
г.Дзержинск 31 января 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Русанцова А.С., заместителя главного государственного инспектора г.Дзержинска Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО1, представителя ОАО «Акрилат» г.Дзержинска Нижегородской области Сбитнева Д.Н., при секретаре Герасимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области административное дело по протесту прокурора г.Дзержинска Нижегородской области на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Дзержинска Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО9. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Акрилат» г.Дзержинска по ст.7.1 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 30.12.2010 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Дзержинска по использованию и охране земель ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Акрилат», возбужденному по ст.7.1 КоАП РФ, которое было направлено в Дзержинский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области для рассмотрения. Посчитав, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 01.10.2010 года, то есть с момента вынесения Акта должностными лицами КУМИ г.Дзержинска, заместитель главного государственного инспектора г.Дзержинска по использованию и охране земель производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Акрилат» прекратил, так как на момент вынесения постановления истекли два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением о прекращении производства по административному делу, прокурор г.Дзержинска Нижегородской области, вышел в Дзержинский городской суд с протестом, мотивировав свою позицию следующим:
Прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области были изучены материалы проверочных мероприятий, проведенных должностными лицами КУМИ Администрации г. Дзержинска, в сфере земельных правоотношений, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес1, здание №. площадью 422429.0 кв.м. кадастровый номер №, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Акрилат»:
- незаконченное строительствомнежилое здание (корпус №), лит. Е;
- незаконченный строительствомсклад перекачки бензола корпус №, лит.
Л, (нежилое);
- незаконченный строительством корпус № (нежилое), лит. Б;
- незаконченный строительством корпус № (нежилое), лит. Д;
-незаконченный строительством корпус получения сульфата аммония и суперпластификатора 20-30 (нежилое), лит. Н;
- незаконченныйстроительством корпус № (нежилое), лит. В;
- незаконченный строительством склад кислот и щелочей корпус №
(нежилое), лит. М:
- незаконченнаястроительствомустановка термического обезвреживания отходов (корпус №). (нежилое), лит. И.;
- незаконченная строительством насосная станция ливневых стоков (нежилое) № и №по экспликацииобъектов недвижимости составляют технологически единый объект, лит. О;
-незаконченные строительством очистные сооружения дождевых вод корпус
№ (нежилое), лит. Г5;
- незаконченное строительством нежилое здание литер 3 корпус № (нежилое),
лит. 3:
- незаконченное строительством нежилоездание (корпус №), (нежилое),
лит. А.;
- рельсовая дорога (незаконченное строительством сооружение). лит. Г4;
- автодорога корпуса № (незаконченное строительствомсооружение), лит. Г;
- автодорога корпуса № (незаконченное строительством сооружение), лит. Г2;
- автодорога корпуса № (незаконченное строительством сооружение), лит. П:
- главная автодорога (незаконченное строительством сооружение), лиг. ГЗ;
- межцеховые энерготехнологическиетрубопроводы (сооружение), лит. Г13:
- нежилое здание (корпус №), лит. Л;
- железнодорожные пути (сооружение), лит. Г.
В силу ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами IIIи IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданскимзаконодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч.1ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами Ш иIV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральнымзаконом «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено в ходе проверки, проведеннойпрокуратурой г. Дзержинска, посостоянию на 07.12.2010 года ОАО «Акрилат» документы, удостоверяющие право на земельный участок, расположенный но адресу: Адрес1, здание №, площадью 422429,0 кв.м. кадастровый номер №. и занятый указанными выше объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО «Акрилат», в установленном законом порядке не оформлены.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Таким образом, в действиях ОАО «Акрилат»по использованию земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающихдокументов усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренногостатьёй 7.1 КоАП РФ.
В связи свыявленным прокуратурой города 07.12.2010 года нарушением, в отношении ОАО «Акрилат» прокурором города вынесено постановление о возбуждении дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 07.12.2010 года, которое 08.12.2010 года направлено, в соответствии со статьями 28.8 и 23.21 КоАП РФ, для рассмотрения в Дзержинский отдел Управления Росреестра по Нижегородскойобласти.
30.12.2010 года заместителем главного государственного инспектора г. Дзержинска по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (по делу №) в отношении ОАО «Акрилат» в связи с истечениемсроков давности привлечения кадминистративной ответственности.
Прокуратура считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
ОАО «Акрилат» использует земельныйучасток в течение нескольких лет, при этом, до настоящего времени правоустанавливающие документы на него не оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, прокурор считает, что данное правонарушение следует отнести к категории длящихся, и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Поскольку должностные лица КУМИ г. Дзержинска не уполномочены на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, датой обнаружения факта совершения ОАО «Акрилат» вменяемого правонарушения следует считать не 01.10.2010 года (дата составления акта проверки (обследования) земельного участка должностными лицами КУМИ г. Дзержинска), а 07.12.2010 года, то есть день выявления прокуратурой г. Дзержинска совершения ОАО «Акрилат» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ по результатам проведенной прокуратурой города проверки. При таких обстоятельствах, прокурор г.Дзержинска считает вынесение 30.12.2010 года заместителем главного государственного инспектора г. Дзержинска по использованию и охране земель ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (по делу №) в отношении ОАО «Акрилат» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Кроме того, прокурор считает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушены положения п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5, согласно которому, в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.6 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административнойответственности. Кроме того, нарушены положения ч.2 ст.25.l1 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Однако о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор города, вынесший постановление о его возбуждении, извещен не был и фактически был лишен права на представление доказательств в обоснование своей позиции.
В связи с указанными нарушениями прокурор г.Дзержинска просит постановление о прекращении производства по административному делу отменить, а дело возвратить нановое рассмотрение в opган, правомочный рассмотреть дело.
В ходе судебного заседания при рассмотрении протеста представитель прокуратуры г.Дзержинска доводы протеста поддержал в полном объеме.
Заместитель главного государственного инспектора г.Дзержинска по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста не согласился, показал, что нарушения при использовании земельного участка ОАО «Акрилат», были выявлены 01.10.2010 года, то есть с вынесением Акта проверки (обследования) состояния земельного участка должностными лицами КУМИ администрации г.Дзержинска. Данный акт поступил в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 08.10.2010 года. 13.10.2010 года в КУМИ г.Дзержинска был направлен ответ о том, что основания для проведения внеплановой проверки соблюдения ОАО «Акрилат» земельного законодательства отсутствуют, в связи с чем, привлечь ОАО «Акрилат» к административной ответственности не представляется возможным. ФИО1 считает, что о нарушениях использования земельного участка, его организацией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, стало известно 08.10.2010 года, то есть, срок давности привлечения ОАО «Акрилат» к административной ответственности на момент вынесения им постановления 30.12.2010 года истек.
Выслушав прокурора, лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представителя ОАО «Акрилат», полагавшего протест оставить без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд находит протест прокурора г.Дзержинска обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление заместителя главного государственного инспектора г.Дзержинска по использованию и охране земель ФИО1 подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями Коап РФ.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленных суду материалов следует, что 01.10.2010 года должностными лицами КУМИ при администрации г.Дзержинска Нижегородской области был составлен акт проверки (обследования) состояния земельного участка, согласно которому, ОАО «Акрилат» г.Дзержинска допущено нарушение ст.26 Земельного Кодекса РФ, а именно, использование на протяжении длительного времени земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на земельный участок. Материалы о данном нарушении земельного законодательства были направлены в Дзержинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области для принятия мер административного воздействия.
Получив 08.10.2010 года поступивший из КУМИ материал, Дзержинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, проверку на предмет наличия в действиях ОАО «Акрилат» состава административного правонарушения проводить не стал, сославшись на положения Закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому, оснований для проведения проверки по фактам, установленным КУМИ при проверке состояния земельного участка, используемого ОАО «Акрилат», якобы не имелось.
Таким образом, факт совершения Открытым Акционерным Обществом «Акрилат» административного правонарушения, Дзержинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, не выявлялся и не проверялся.
Между тем, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлятьпротокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
07.12.2010 года после изучения проверочных материалов, в том числе, Акта, составленного должностными лицами КУМИ 01.10.2010 года, прокуратурой г.Дзержинска в действиях ОАО «Акрилат» был выявлен факт совершения длящегося административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Таким образом, днем обнаружения факта совершения ОАО «Акрилат» административного правонарушения является день, когда прокурор, уполномоченный составлятьпротокол об административном правонарушении, выявил факт его совершения, то есть 07.12.2010 года.
При указанных обстоятельствах, доводы заместителя руководителя Дзержинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области о том, что днем обнаружения административного правонарушения, совершенного ОАО «Акрилат» следует считать 01.10.2010 года, когда был вынесен Акт проверки (обследования) состояния земельного участка, либо 08.10.2010 года, когда материал из КУМИ поступил в Дзержинский отдел Управления Росреестра, являются необоснованными и противоречат законодательству.
Суд так же принимает во внимание и соглашается с изложенными в протесте доводами прокурора о том, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в нарушение положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5, не указаны все установленные по делу обстоятельства, а изложены только обстоятельства, связанные с истечением срока давности привлечения к административнойответственности. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.25.l1 КоАП РФ, прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены права прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 года является необоснованным и вынесено незаконно, в связи с чем, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Дзержинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить нарушения, указанные в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора г.Дзержинска Нижегородской области - удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Дзержинска Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Акрилат» г.Дзержинска по ст.7.1 КоАП РФ, - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья п.п. Д.А. Кащук
Копия верна:
Судья
Секретарь