Материал № 12 -45/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
07 февраля 2011 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., с участием представителя Брасова К.В. - Зеленина Д.Н., действующего по нотариально заверенной доверенности, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Дзержинске Нижегородской области, дело по жалобе Брасова Константина Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление об административном наказании,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 31.12.2010г. по делу об административном правонарушении Брасов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес.
Нарушение выразилось в том, что 06.10.2010г., Брасов К.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. в 21 часов 20 минут на Адрес1, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Брасова К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Брасов К.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В суде по рассмотрению жалобы защитник Брасова К.В.- Зеленин Д.Н. доводы жалобы поддержал. Считает, что постановление составлено незаконно, так как Брасов не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним. Постановление вынесено с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях и должно быть отменено, а дело в отношении Брасова прекращено. Считает, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Брасову административного правонарушения, поскольку требования сотрудников ГИБДД не могут являться законными, так как только водитель обязан пройти медицинское освидетельствование каковым Брасов не являлся.
Из письменной жалобы Брасова К.В. следует, что 06.10.2010г. в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение им требования о прохождении мед. освидетельствования. Данный протокол был составлен незаконно на человека не являющегося водителем, т.к. Брасов не управлял транспортным средством, а находился рядом с т/с. Требования сотрудников ГИБДД не могут являться законными, т.к. только водитель обязан пройти медицинское освидетельствование, а Брасов таковым не являлся. При составлении протоколов Брасов говорил сотрудникам ГИБДД, что не согласен с их действиями, т.к. не управлял т/с.
Как следует из пояснений Брасова К.В. данных им в ходе судебного заседания в мировом суде г. Дзержинска, 06.10.2010г., около 20 часов, он с женой ФИО1 поехали в <адрес>. За управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с правым рулевым управлением находилась его жена. В <адрес> они подъехали к магазину, расположенному по адресу: Адрес2. Он пошел в магазин, а жена пошла переодеться к себе домой по адресу: Адрес1. Купив продукты, он уложил пакеты в машину, открыл бутылку пива и стал выпивать пиво около машины. В это время со стороны <адрес> подъехали сотрудники ГИБДД. Проверив документы, инспекторы ДПС потребовали пройти освидетельствование. Он заявил, что их требование не законно, машиной он не управлял, просто ждал жену у машины. Через некоторое время подошла жена, подтвердила, что машиной управляла она. Данную ситуацию видели свидетели. Инспекторы составили протоколы, в которых Брасов К.В. выразил несогласие с их действиями.
Представитель Брасова К.В. - Зеленин Д.Н., в судебном заседании поддержал позицию Брасова, пояснил, что вина Брасова в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ, не доказана. Брасов К.В. на момент составления протокола транспортным средством не управлял, то есть не являлся водителем транспортного средства, таким образом, действия сотрудника ГИБДД, потребовавшего прохождения медицинского освидетельствования, не являлись законными, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД по Володарскому району ФИО2, вызывавшийся в судебное заседание, для рассмотрения дела не явился, представил письменное объяснение, из которого следует, что 06.10.2010г., находясь на службе совместно с ИДПС ФИО16, на служебной машине несли службу в <адрес>. Проезжая по <адрес>, он заметил, что во дворе дома № разворачивается автомобиль <данные изъяты> №. Это привлекло внимание инспекторов. ФИО2,. находясь за управлением автомобилем, повернул к машине. ИДПС ФИО3 вышел из служебной автомашины и, дождавшись выполнения маневра, подошел к водителю этой автомашины. При проверке документов инспектор ФИО3 почувствовал запах спиртного от водителя автомобиля <данные изъяты> № Брасова К.В., пригласил в салон патрульной автомашины. На момент остановки автомобиля вокруг и в салоне автомобиля больше никого не было. Остановив понятых, проезжавших в это время на личных автомобилях, инспекторы попросили их присутствовать и засвидетельствовать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> или в лечебном учреждении. В присутствии понятых были составлены протоколы административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления автомобилем водитель в присутствии понятых не отрицал, так же не заявлял, что не управлял автомобилем инспекторам на протяжении составления всех документов. Во всех протоколах водитель собственноручно ставил подписи, в графе «объяснения» протокола № записи о том. что не управлял, также не делал. При составлении материала супруга Брасова К,В. к инспекторам не подходила, заявлений по поводу управления данной машиной не делала. Посторонних людей при этом не присутствовало. После составления документов автомобиль Брасова К.В. был отправлен на штрафную стоянку г.Дзержинска.
Как следует из объяснений свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания в мировом суде г. Дзержинска, 06.10.10г. она села за управление автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем Брасову К.В., а Брасов К.В. сел на пассажирское место и вместе поехали в <адрес>. По дороге решили купить продуктов, поэтому по приезду к ее дому в Адрес1, Брасов К.В. пошел в магазин, находящийся в соседнем доме, а она пошла домой. Когда она. вышла из дома, то увидела, что около автомобиля <данные изъяты> стоял патрульный автомобиль ДПС, Брасов К.В, объяснял инспекторам ДПС, что он не управлял автомобилем, но они его не слушали. Автомобиль <данные изъяты> стоял на том же месте, на котором она его остановила.
Как следует из объяснений свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания в мировом суде г. Дзержинска, в начале октября 2010г. около 22 часов, когда он приехал за клиентом на Адрес3. Пока он ожидал клиента, увидел, что недалеко от него, рядом с магазином, расположенным в соседнем доме, стоит автомобиль <данные изъяты>, незнакомый свидетелю мужчина стоял рядом с автомобилем и пил пиво. Приблизительно через 3-5 минут к этой автомашине подъехал патрульный автомобиль ДПС. Патрульный автомобиль подъехал со стороны <адрес> и встал перед автомобилем <данные изъяты>, повернувшись к автомобилю задом. Из патрульной машины вышли оба сотрудника ДПС, пригласили мужчину в патрульный автомобиль. Мужчина стал говорить, что не согласен с действиями сотрудников ДПС. Что происходило дальше, он не видел.
Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания в мировом суде г. Дзержинска, около 2х месяцев назад, вечером, где-то в начале десятого, к магазину с задней стороны подъехала легковая машина <данные изъяты> цвета. Он в это время разгружал товар. Он видел, что из машины вышли девушка с правого переднего сиденья, и мужчина с левого переднего сиденья. После этого мужчина пошел в магазин, а девушка пошла куда-то в другую сторону. Через некоторое время мужчина пришел из магазина, подошел к машине и, стоя около машины, пил пиво и курил. Через несколько минут со стороны <адрес> к машине <данные изъяты> подъехал патрульный автомобиль ДПС. Патрульный автомобиль встал в стороне от автомобиля <данные изъяты>, при этом передний капот патрульной машины был обращен в сторону, встречную направлению переднего капота автомобиля <данные изъяты>.
Как следует из объяснений свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания в мировом суде г. Дзержинска, больше 2 месяцев назад он двигался на своем автомобиле из <адрес> через <адрес>, был поздний вечер. Он остановиться рядом с магазином. Не доезжая до магазина, увидел, что рядом с домом стоит <данные изъяты> легковой автомобиль. Около этого автомобиля стоял незнакомый ему мужчина, к которому направлялись сотрудники ДПС. Патрульный автомобиль ДПС стоял недалеко от <данные изъяты> легкового автомобиля. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил быть свидетелем того, что мужчина был в нетрезвом состоянии и управлял автомобилем. Также в его присутствии сотрудники ДПС предлагали мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако мужчина отказывался, говорил, что не управлял автомобилем и сотрудники ДПС действуют незаконно. Был ли кто-либо еще около машины, кроме мужчины и сотрудников ДПС, он уже не помнит, также, как не помнит, была ли у машины какая-либо женщина. В его присутствии сотрудники ДПС больше никаких машин не останавливали, были ли подписи в протоколах, когда он в них расписывался, он не вспомнил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Брасова К.В. - Зеленина Д.Н., судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 31.12.2010 г. Брасов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев., предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что Брасов К.В. 06.10.2010г., управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, в 21 часов 20 минут в районе дома Адрес1, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.10.2010г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 06.10.2010г., протоколы составлены в присутствии двух понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.10.2010г., письменными объяснениями инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Все протоколы составлены в соответствии с законом и являются надлежащим документальным доказательством совершенного правонарушения.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Брасова К.В. о не совершении им административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела.
Основания у сотрудников ГИБДД для направления Брасова К.В. на медицинское освидетельствование имелись, они отражены в протоколе, от освидетельствования прибором Брасов К.В. отказался, что зафиксировано в акте № от 06.10.2010 г.
Таким образом, отстранение Брасова К.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено должностным лицом которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами Зеленина Д.Н. о том, что дело в отношении Брасова К.В. должно быть прекращено за отсутствием события, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Брасовым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Брасова К.В., который ранее привлекался к административной ответственности, в отношении которого ведется административное производство, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, правильно и обоснованно применил нормы и санкции действующего КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 30.1-30.7 КоАП
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы Брасова Константина Владимировича - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 31.12.2010г. в отношении Брасова К.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ______П/П______Г.В.Кончаков
Копия верна
Судья __________________
Секретарь _______________