Дело № 12-47
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
10 февраля 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Климовой О.С., при секретаре Казакове Д.А., с участием Колесова А.В. - лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесова Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Дзержинского отдела Инспекции административно - технического надзора Нижегородской области № от 15.12.2010г. ФИО1, генеральный директор ЗАО «Гермаст» Колесов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа - 1500 руб.
Правонарушение выразилось в том, что на момент проверки 21.10.2010г. в 11 час. 47 мин. по адресу: Адрес1 выявлено, что при наличии возможности соблюдения «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск», утвержденных Постановлением городской Думы г. Дзержинска от 26.04.2006г. № 65 (далее Привил) генеральным директором ЗАО «Гермаст» Колесовым А.В., не принято надлежащих мер по соблюдению указанных Правил, а именно: не приняты меры по уборке прилегающей территории к гостинице «Абсолют» от строительного мусора, что является нарушением ст. ст. 2 п. 3, ст. 2 п.5 указанных Правил.
Таким образом, в бездействии генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч.1 КоАП НО
Постановление вынесено в отсутствии Колесова А.В., о дате и времени вынесения постановления он был извещен надлежащим образом.
В своей жалобе Колесов А.В. просит постановление отменить, поскольку при вынесении постановления о назначении ему наказания, инспекция руководствовалась недопустимыми доказательствами, а именно: акт от 21.10.2010 г. о допущенных нарушениях является доказательством, полученными с нарушением закона, поскольку проверка была проведена без соблюдения требований ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Протокол об административном правонарушении также не может быть принят как доказательство, поскольку он содержит данные о результате проверки, поэтому постановление Инспекции подлежит отмене.
Также Колесов А.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на подачу жалобы, поскольку данный срок пропустил по уважительной причине: первоначально его жалоба была возвращена Дзержинским городским судом в связи с имеющимися недостатками.
Суд, рассмотрев ходатайство Колесова А.В., находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, а срок для подачи жалобы - восстановлению.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Колесов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при проведении проверки Инспекцией по АТН Нижегородской области были нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года. Кроме того, пояснил, что на прилегающей к зданию территории находился не мусор, а остатки строительных материалов, такие как поддоны от привезенных и разгруженных кирпичей и остатки самих кирпичей, которые были бы убраны после окончания строительства, на которое еще отведен 1 год.
Представитель инспекции АТН Нижегородской области в судебном заседании пояснил, что при проведение мониторинга (систематического наблюдения) Инспекция руководствуется не федеральным законом, на положения которого ссылается Колесов А.В., а положениями «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск». Также пояснил, что поддоны от кирпичей и являются мусором, поскольку не подлежат по назначению дальнейшему применению
Выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы административного дела №, суд признаёт жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
При вынесении постановления о назначении административного наказания нормы права не нарушены, вывод должностного лица, вынесшего постановление, соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено на основании установленных доказательств и в соответствии с законом.
Вина генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. в правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 п.1 КоАП НО, установлена актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.10.2010 года, протоколом № от 10.12.2010г., который, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает надлежащим доказательством правонарушения, поскольку составлен без нарушения норм КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, на момент проверки 21.10.2010г. в 11.47 час. по адресу: Адрес1 на прилегающей территории к гостинице <данные изъяты> выявлено, что при наличии возможности соблюдения «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск», утвержденных Постановлением городской Думы г. Дзержинска от 26.04.2006г. № 65 генеральным директором ЗАО «Гермаст» Колесовым А.В., не принято надлежащих мер по соблюдению указанных Правил, а именно: прилегающая территория по указанному адресу не очищена от строительного мусора, что является нарушением ст. ст. 2 п. 3, ст. 2 п. 5 указанных Правил. Проверка сопровождалась фотосъемкой, т.е. в бездействии генерального директора ЗАО «Гермаст» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч.1 КоАП НО.
В силу ст. 3.1 КоАП НО, нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, - влечет наложение административного штрафа …на должностных лиц от 1500 руб. до 4000 руб.
На момент составления протокола об административном правонарушении от 10.12.2010г. факт наличия мусора у д. Адрес1 имел место, поэтому постановление законно и отмене не подлежит.
Доводы Колесова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении и акт, на основании которого был составлен протокол являются недопустимыми доказательствами, поскольку были составлены с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае Инспекция осуществляла мониторинг (систематическое наблюдение) состояния благоустройства города на основании Положения об Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 № 474.
Мониторинг соблюдения правил благоустройства городских улиц, площадей, придомовых территорий не требует взаимодействия контролирующего органа и подконтрольного, не является проверкой по смыслу Федерального закона № 294-ФЗ, поэтому не обязывает контролирующий орган соблюдать требования данного нормативного акта (извещать Общество о факте мониторинга соблюдения установленных правил и норм и т.п.).
Доводы Колесова А.В. о том, что на прилегающей территории находится не мусор, а остатки строительных материалов, которые еще могут быть использованы в дальнейшем - не состоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании мусором являются поддоны, оставшиеся от привезенных кирпичей, которые не могут быть уже использованы по назначению и, следовательно, должны быть вывезены.
Назначенное Колесову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. ст. 3.1 п.1 КоАП НО, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Колесову Александру Владимировичу срок для подачи жалобы на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.12.2010 года.
Признать жалобу Колесова Александра Владимировича не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановление начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО11 № от 15.12.2010г. в отношении Колесова А.В. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п О.С. Климова
Судья-
Секретарь-