12-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск 07 февраля 2011 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Зеленина Д.Н.
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 30 ноября 2010 г. Лапутин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Лапутина А.П - Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 30.11.2010 г. отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
О дате времени и месте судебного заседания лицо, привлеченное к административной ответственности - Лапутин А.П. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания не заявлял, на своем участии не настаивал. На основании изложенного, принимая во внимание, что сам Лапутин А.П. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 30.11.2010 г. не подавал, суд считает возможным рассмотрение жалобы на указанное постановление в отсутствие Лапутина А.П.
Представитель Лапутина А.П. - Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что вина Лапутина А.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.4, не доказана, так как представленные доказательства вины Лапутина получены с нарушением закона, а в соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона»; не доказан квалифицирующий признак состава данного правонарушения, а именно алкогольное опьянение. Представленный акт освидетельствования, составленный инспектором ФИО1, имеет запись показания прибора 0, 085 мг/л. Погрешность 20 мг/л, указанная в акте, свидетельствует об отсутствии спирта в выдыхаемом воздухе (0,085 мг/л-20 мг/л), так как на основании п.133 Административного регламента - наличие опьянения определяется с учетом погрешности прибора. Лапутин согласился с актом освидетельствования, только учитывая тот факт, что при указанной инспектором погрешности 20 мг/л, факт алкогольного опьянения не установлен, в противном случае он имел право на медицинское освидетельствования специалистом.
Сотрудник ГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что водителю Лапутину А.П. было разъяснено, что освидетельствование на состояние опьянения производится с учетом погрешности прибора. В отношении Лапутина А.П. оно проводилось в присутствии понятых, которым были продемонстрированы сначала показания прибора, а затем они расписались на выданном прибором результате на бумажном носителе. Пояснил также, что погрешность прибора <данные изъяты> составляет 20 мкг/л или 0,020 мг/л, в акте имеется описка в этой части, ошибочно указано - «плюс-минус» 20 мг/л. О допущенной ошибке он узнал только в судебном заседании у мирового судьи по данному делу. Дополнил, что после освидетельствования он пояснил Лапутину А.П., что его дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей.
Выслушав представителя Зеленина Д.Н., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 30.11.2010 г. Лапутин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года на основании того, что Лапутин А.П. 18.10.2010 года в 7 часов 45 минут в районе д. Адрес1 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, повторно.
В полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела изложенные в постановлении мирового судьи от 30.11.2010г. выводы, о том, что вина правонарушителя полностью доказана материалами дела и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2010 г.,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.10.2010г.,
актом № от 18.10.2010г., в котором указано: исследование проведено в 08 час. 25 мин., установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер прибора №. Согласно результату исследования на бумажном носителе от 18.10.2010, 08:15 у Лапутина А.П. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.085 мг/л (0,17 promille),
письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, участвовавшими при освидетельствовании Лапутина А.П. в качестве понятых,
объяснениями Лапутина А.П., полученными с соблюдением норм КоАП РФ,
сведениями по базе учета водительских удостоверений (в отношении Лапутина А.П.)
данными о технических характеристиках прибора <данные изъяты> №, сертификатом его соответствия, сведениями о поверке,
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 25.07.2008г. о назначении Лапутину А.П. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства мировым судьей обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.
С доводами представителя Зеленина Д.Н. о том, что Лапутин А.П. согласился с актом освидетельствования только учитывая, что факт алкогольного опьянения не установлен, а сотрудник ДПС не направил Лапутина А.П. на медицинское освидетельствование, нарушив установленную законом процедуру освидетельствования в целом, что привело к получению доказательств вины Лапутина А.П. с нарушением закона, имеются неустранимые сомнения в виновности Лапутина А.П., суд согласиться не может, поскольку данные доводы противоречат сделанной Лапутиным А.П. собственноручно записи в акте освидетельствования на состояние опьянения о согласии с результатом освидетельствования - «установлено состояние опьянения». Кроме того, указанные доводы по существу проверены в заседании суда первой инстанции. Мировой судья дал соответствующую оценку представленным доказательствам, на основании показаний прибора и его фактической погрешности сделал правильный вывод о наличии у Лапутина А.П. состояния алкогольного опьянения и отсутствии оснований для направления Лапутина А.П. на медицинское освидетельствование. Также мировым судьей дана оценка письменным объяснениям Лапутина А.П. и доводам его представителя о том, что Лапутин А.П. был введен в заблуждение относительно результатов освидетельствования. Исследованы обстоятельства привлечения Лапутина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ определена повторность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Лапутиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Лапутина А.П., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, нормы и санкции действующего КоАП РФ мировым судьей применены правильно и обоснованно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 30 ноября 2010 г. о назначении административного наказания Лапутину Андрею Павловичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Лапутина А.П. - Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п И.Е. Федоров
Копия верна.
Судья Секретарь