Дело № 12-50/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«11» февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова Александра Владимировича,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова Александра Владимировича на постановление Дзержинского отдела инспекции Административно-технического надзора Нижегородской области от 15.12.2010г. о назначении административного наказания по ст. 3.5 ч. 3 КоАП НО,
У С Т А Н О В И Л :
15.12.2010 года в отношении генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. начальником Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесено постановление за № по ст. 3.5 ч. 3 КоАП НО, по тем основаниям, что генеральным директором ЗАО «Гермаст» не приняты меры по установке необходимых заграждений, аварийного освещения, указателей при производстве земляных работ на прилегающей территории к гостинице <данные изъяты>.
Генеральный директор ЗАО «Гермаст» Колесов А.В. обратился в суд с жалобой на постановления № от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.5 ч.3 КоАП НО, просит признать его незаконным и отменить, так как проверка деятельности предприятия проводилась с нарушением Федерального закона № 294 ФЗ от 26.12.2008 года (в редакции от 30.07.2010г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку приказ о проведении плановой проверки юридического лица не издавался и проверяемому лицу не представлялся, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо не дало оценку акту проверки в совокупности с другими доказательствами, не установило, соответствует ли проведенная проверка требованиям закона, имелось ли распоряжение руководителя на осуществление данной проверки, то есть является ли акт проверки допустимым доказательством. Кроме того, в постановлении не учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Просит признать акт проверки и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и отменить вынесенное постановление. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Колесов А.В. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, начальник Дзержинского отдела Инспекции административно - технического надзора ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Колесова А.В., изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. необоснованна и подлежит отклонению, а постановление законно и обоснованно по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из обстоятельств данного дела, в ходе ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) за соблюдением Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск, утвержденных постановлением городской Думы г. Дзержинска от 26 апреля 2006 года №, должностным лицом Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 21.10.2010 года выявлено, что генеральным директором ЗАО «Гермаст» Колесовым А.В. не приняты меры по установке необходимых заграждений, аварийного освещения, указателей при производстве земляных работ на прилегающей территории к гостинице «Абсолют».
Указанные факты должностным лицом зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.10.2010 года.
Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя ЗАО «Гермаст» подтверждается почтовым уведомлением, на котором имеется отметка о его получении адресатом.
В установленное время 10.12.2010 года инспектором Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен протокол № об административном правонарушении в сфере благоустройства, предусмотренным ч.3 ст.3.5 КоАП НО, в отношении генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. в его присутствии. Колесову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, гл.25 КоАП РФ. Определением от 15.12.2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15.12.2010 года. О времени и месте рассмотрения дела Колесов А.В. был извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует его подпись о получении копии определения.
Дело рассмотрено в названный день с вынесением оспариваемого постановления, которым генеральный директор ЗАО «Гермаст» Колесов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
Таким образом, права генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.
Оценивая законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие правовые положения.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По общему правилу п. 18, 19 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства территории поселения.
На территории муниципального образования - г. Дзержинск действуют Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа г. Дзержинск, утвержденные представительным органом местного самоуправления - городской Думой г. Дзержинска.
В силу вышеназванных Правил все организации, ведущие земляные работы должны обеспечить безопасность производства данных работ (устанавливая заграждения, аварийное освещение, указатели).
В соответствии с п.6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п.6.2.2 СНиП.
На основании САНПИН 2.2.31384-03 от 11.06.2003 г. №141 котлованы и траншеи, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в местах, где происходит движение людей или транспорта, ограждаются защитным ограждением. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи и знаки, а в ночное время освещение.
Установив невыполнение этих требований должностное лицо, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. дело об административном правонарушении по ч.3. ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Полномочия должностных лиц Инспекции административно-технического надзора по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрены в ст. 12.3 этого Кодекса.
Выявленные в деянии генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. нарушения правильно квалифицированы по ч.3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, указателей.
Доводы генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. о том, что строительные работы на момент проведения мониторинга были завершены опровергаются материалами дела, а также представленными фотографиями и актом проверки.
Нарушений процедуры привлечения Колесова А.В. к административной ответственности, судом не установлено.
Доводы генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. о том, что Инспекция административно - технического надзора не уведомила его о проведении контрольных мероприятий, судом отклоняются в связи с тем, что организация мониторинга (контроля) соблюдения правил благоустройства мест общего пользования (городских улиц, площадей, придомовых территорий, парков и скверов) не требует по своей организационной форме взаимодействия контролирующего и подконтрольного, что не обязывает контролирующего извещать подконтрольного о факте мониторинга соблюдения установленных для подконтрольного норм и правил.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, при рассмотрении административного дела не установлено.
Таким образом, постановление № от 15.12.2010 года, вынесенное начальником Инспекции административно - технического надзора, в отношении генерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. по факту привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 КоАП НО, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 15.12.2010 года, вынесенное начальником Инспекции административно - технического надзора, о назначении административного наказания генеральному директору ЗАО «Гермаст» Колесову А.В. в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 КоАП НО, оставить без изменения, а жалобугенерального директора ЗАО «Гермаст» Колесова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна: Судья: Секретарь: