12- 42/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«14» февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарова Владимира Владимировича,
защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарова Владимира Владимировича - Полюкова А.А. и Муртазиной Н.Ю., по доверенности,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Комарова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинск, Нижегородской области от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинска, Нижегородской области от 11.01.2011 г. Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Комаров В.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данное постановление необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Комаров В.В. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании защитник Комарова В.В. - Полюков А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 11.01.2011г. отменить, по тем основаниям, что: Комаров В.В. должным образом не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права на защиту в судебном заседании; кроме того, в материалах административного дела отсутствуют документальные подтверждения наличия у сотрудников ДПС законных оснований для остановки транспортного средства Комарова В.В. Для проверки документов можно останавливать транспортные средства только на стационарных постах ДПС или во время проведения специальных мероприятий. Никаких стационарных постов в районе Адрес1 не имеется. Все документы добыты с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств. Кроме того, отстранив Комарова В.В. от управления транспортным средством и передав право управления другому лицо, инспектор не мог допустить Комарова вновь к управлению транспортным средством, однако, после оформления протокола Комаров на своей машине самостоятельно уехал с места оформления протокола. Инспектор ДПС предложил Комарову пройти освидетельствование с помощью алкотестера. При этом на законное требование Комарова разъяснить проведение освидетельствования, предъявить свидетельство о проверке прибора и показать целую пломбу, ответил отказом. Кроме того, Комаров не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а отказался только проходить освидетельствование с помощью технического средства, кроме того, он требовал от сотрудников ДПС доставить его в медицинское учреждение с целью проведения медицинского освидетельствования. Однако, сотрудник ДПС не только отказался доставить его в медицинское учреждение, но и отказался вписать в протокол в качестве свидетеля пассажира автомашины Комарова, а вписал ФИО1, которого на месте составления протокола не было. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, влекущими невозможность использования доказательств, а именно: процессуальные права, предусмотренные ст.28.2 ч.2 КоАП РФ отсутствуют данные свидетеля ФИО2, хотя Комаров прямо заявил о необходимости опроса данного гражданина. Считает, что все материалы административного дела должны быть из перечня доказательств исключены, так как все документы составлены с нарушением законодательства. Просит исключить из перечня доказательств по делу протокол об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи от 11.01.2011 г. и производство по делу прекратить. На заявленном ранее ходатайстве об истребовании документов из СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области не настаивает, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель Комарова В.В. по доверенности - Муртазина Н.Ю. доводы жалобы также поддержала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 14.12.2010 года в 13 часов 00 минут он должен был заключить с Комаровым договор подряда. Однако, Комаров задержался, пояснив, что его остановили сотрудники ГИБДД, когда он ехал из <адрес>. Комаров подъехал на собственном автомобиле только около 14 часов 00 минут. Запах спиртного от Комарова не ощущался. В этот день Комаров находился за управлением автомашины <данные изъяты>.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает Комарова около пяти лет. Они вместе работают. 14.12.2010 года в обеденное время он находился у себя в квартире в <адрес>, когда ему позвонил Комаров и попросил его сообщить номер его водительского удостоверения, пояснив, что сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. Он не просил его приехать за машиной.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 14.12.2010 года он совместно с Комаровым направлялся в <адрес> для составления договора. Комаров был за управлением автомашиной <данные изъяты>. Их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Комарову предложил инспектор ДПС пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Комаров потребовал показать документы на алкотестер, однако, сотрудник ГИБДД отказал Комарову в предоставлении документов, и Комаров соответственно отказался проходить освидетельствование с помощью данного технического средства. Комарова отстранили от управления транспортным средством, однако, ключи от машины не забрали и после составления протокола Комаров вновь сел за руль. Никому управление машиной не передавалось. Оформление протокола происходило рядом с патрульной автомашиной, никого из свидетелей указанных в протоколе в момент составления протокола не было. На месте составления протокола были только он, Комаров и два сотрудника ГИБДД. Комаров попросил инспектора ГИБДД, чтобы в качестве свидетеля он указал его, однако, инспектор отказал Комарову в связи с тем, что он является знакомым Комарова, а следовательно заинтересованным лицом. Позже сотрудник ГИБДД остановил две машины и попросил водителей расписаться в протоколах. Во время составления протокола сотрудник ГИБДД Комарову права не разъяснял.
Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.
Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Комарова В.В. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска от 11.01.2011 года законно и обоснованно, по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинск, Нижегородской области от 11.01.2011 г. Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Комаров В.В. 14.12.2010 года в 13 часов 10 минут в Адрес1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Водитель Комаров В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Основаниями для отстранения явились: поведение, не соответствующее обстановке и нарушение речи, в связи с чем, Комарову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, заводской номер прибора №, в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Комаров В.В. в присутствии двух понятых отказался. В 13 часов 05 минут 14.12.2010 г. Комаров В.В. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Комаров В.В. не выполнил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Комарова В.В. об отказе от прохождения освидетельствования в связи с тем, что он опаздывает на деловую встречу, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении Комарову В.В. были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3), каких либо замечаний к протоколу Комаров не имел. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008г. № 475. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Суд не находит оснований для исключения протокола об административном правонарушении из перечня доказательств по данному делу.
Кроме того, судья не может согласиться с доводами Комарова В.В. и его защитника Полюкова А.А. о ненадлежащем извещении Комарова В.В., поскольку, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска (л.д. 1) рассмотрение дела по административному материалу было назначено на 11.01.2011г. на 10.00 часов. Комарову В.В. судебная повестка была направлена 21.12.2010 года, однако данная повестка была возвращена на судебный участок с пометкой почты «истек срок хранения» (л.д. 17). Судебная повестка была направлена Комарову В.В. заказным письмом с обратным уведомлением по месту его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении по адресу: Адрес2. Однако, за судебной повесткой Комаров В.В. в отделение почтовой связи не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Судья также не может согласиться с доводами защитника Комарова - Полюкова А.А. о незаконности требования сотрудника ГИБДД, так как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 являлся действующим сотрудником ДПС СБ ДПС при ГУВД по Нижегородской области, то есть должностным лицом, которому действующим законодательством предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Комаровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Комарова В.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26, ч.1 КоАП РФ поскольку, объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения освидетельствования, не зависимо от причины отказа. Факт отказа Комарова от прохождения освидетельствования подтверждается материалами дела, не оспорен самим Комаровым и подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется административное производство, наличие фактов привлечения к административной ответственности.
Судья считает, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинск Нижегородской области от 11.01.2011г. о назначении административного наказания Комарову Владимиру Владимировичу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Комарова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: