12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск 16 февраля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А., при секретаре Рекшинской О.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Маслова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.12.2010 г. Маслов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Маслов Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначен штраф в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании Маслов Ю.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что его привлекали к административной ответственности как должностное лицо, а протокол от 27.08.2010г. отправили на домашний адрес. С 01.09.2010г. он уехал в отпуск, дома не проживал и уведомление не получал. Когда вышел из отпуска на работу 12.11.2010г. пришло уведомление о том, что на него будет составлен второй протокол. Он направил секретаря в налоговую инспекцию, чтобы выяснить причины составления второго протокола. Она 15.11.2010г. привезла постановление от 27.08.2010г. о назначении штрафа по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ и 17.11.2010г. штраф был оплачен. Квитанция об оплате штрафа в налоговую инспекцию не предоставлялась, но была представлена в заседании мирового суда.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 11.08.2010г. Маслову Ю.Н. направлено уведомление о явке 20.08.2010г. в межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области дл составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав Маслова Ю.Н., ФИО1, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 27 декабря 2010 г. Маслов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 27.08.2010г. <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> Маслов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление № о назначении административного наказания направлено Маслову Ю.Н. по почте 02.09.2010г., что подтверждается списком на отправленные регистрируемые почтовые отправления от Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что указанное постановление Маслову Ю.Н. вручено лично 20.09.2010г., о чем свидетельствует копия уведомления о вручении заказного письма. Таким образом, установлено, что постановление № от 27.08.2010г. вступило в законную силу не 20 сентября 2010г., как указано в постановлении, а 30 сентября 2010г., т.е. по истечении десятидневного срока со дня вручения копии постановления, если оно не было обжаловано.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 30.10.2010г. истек срок добровольного исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2010г., копией постановления № от 27.08.2010г. по делу об административном правонарушении, в котором разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление 02.09.2010г. отправлено Маслову Ю.Н. по почте и вручено лично 20.09.2010г., что подтверждено копией уведомления о вручении. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Маслова Ю.Н. о получении копии постановления только 15.11.2010г., т.к. они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем его же доводы о нарушении права на защиту не обоснованны, не согласуются с объективно установленными доказательствами и потому судом отвергаются.
При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Масловым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность правонарушителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 декабря 2010г. о назначении административного наказания Маслову Юрию Николаевичу в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маслова Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: