Дело № 12-48/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 18 февраля 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Фроловичева А.В. при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миненок Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Дзержинска Нижегородской области от 25 января 2011 года Миненок С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Миненок С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Дзержинска от 25 января 2011 года отменить, дело производством прекратить.
В обоснование жалобы Миненок С.А. указывает, что принятое решение основывается на неподтвержденных данных, поскольку схема места совершения административного правонарушения не содержит полную, а главное достоверную информацию, необходимую для принятия решения. Масштаб схемы не указан, вследствие чего, определить точное местоположение автомобилей невозможно. Отсутствуют сведения о ширине дороги, кроме того на схеме неверно отражена форма дорожного полотна, а именно на данном участке дороги организовано трехполосное движение, за счет дополнительной полосы движения, на которой находился его автомобиль. Фото и видеозапись данного участка дороги были продемонстрированы в судебном заседании мировому судье, на которых отчетливо видно, что на данном участке дороги есть дополнительная полоса движения, однако данный факт не был принят во внимание мировой судьей, а так же на схеме не обозначено место расположения автомобиля ДПС, рядом с которым находился сотрудник ДПС, что ставит под сомнение способность сотрудника ДПС определить факт нарушения ПДД. На судебное заседание инспектор специализированной роты ГИБДД при УВД Нижегородской области ст. лейтенант ФИО1 не явился, без обоснования причин.
В ходе разбирательства по делу Миненок С.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он оспаривает сам факт совершения им административного правонарушения, он совершил объезд, стоящих впереди автомобилей не выезжая на полосу встречного движения, поскольку фактически на дорожном покрытии отсутствовала разметка и с учетом ширины дороги он самостоятельно определил, что данная дорога является трехполосной, знака о железнодорожном переезде не видел, поскольку он был загорожен транспортом, и кроме того, в нарушение требований ГОСТа, данный знак не был продублирован на встречной полосе движения.
Представитель Специализированной роты ГИБДД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения Миненок С.А., проверив и изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 25.01.2011 Миненок С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из материалов дела, 17.12.2010 в 14 часов 35 минут на <адрес> Миненок С.А. нарушил п.15.3 правил дорожного движения - совершил объезд стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.
Нарушение п.15.3 Правил дорожного движения Миненок С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора службы специализированной роты ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, схемой места совершения административного правонарушения.
Схема места совершения административного правонарушения составлена 17.12.2010 в 14 часов 40 минут. На данной схеме автомобиль под управлением Миненок С.А. изображен на встречной полосе движения. Миненок С.А. со схемой ознакомлен. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 17.12.2010 в 14 часов 53 минуты, т.е. после составления схемы места совершения административного правонарушения, Миненок С.А., управляя автомобилем, совершил объезд стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.
Согласно объяснениям Миненок С.А. в протоколе об административном правонарушении: «С нарушением не согласен, линия сплошной разметки отсутствует, в данном месте впервые, знак о железнодорожном переезде отсутствовал (не видел), был загорожен транспортом, обгон завершил перед переездом».
Таким образом, содержание схемы места совершения административного правонарушения, в том числе и нахождение его автомобиля не полосе встречного движения в зоне действия знака «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», при составлении протокола об административном правонарушении Миненок С.А. не оспаривал. При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, Миненок С.А. не утверждал о том, что на полосу встречного движения не выезжал.
Таким образом, мировой судья обоснованно отверг доводы Миненок С.А. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, расценив их как способ защиты.
Также мировым судьей дана оценка доводу Миненок С.А. о том, что он не видел дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», который обоснованно отвергнут, поскольку в соответствии с п.5.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.1 устанавливают перед всеми железнодорожными переездами. Знаки дублируют на дорогах с двумя или более полосами для движения в одном направлении, а на дорогах с одной полосой, если расстояние видимости переезда вне населенных пунктов менее 300 м., а в населенных пунктах - менее 100 м. В соответствии со ст.15.2 Правил дорожного движения, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Миненок С.А. нарушил п.15.3 Правил дорожного движения, и, исходя и фактических обстоятельств дела, правомерно привлек Миненок С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Миненок С.А. вменяемого ему правонарушения не совершал, мировым судьей исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел. При разрешении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и им дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки доказательств, в том числе и с учетом схемы организации дорожного движения, а также предоставленных в судебном заседании Миненок С.А. фотографий места административного правонарушения не имеется, поскольку они не опровергают установленный факт объезда Миненок С.А. стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.
Право на защиту Миненок С.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено.
Каких либо доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба Миненок С.А. не содержит.
Наказание Миненок С.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Дзержинска Нижегородской области от 25.01.2011.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Дзержинска Нижегородской области от 25.01.2011 оставить без изменения, а жалобу Миненок Сергея Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев
Копия верна
Судья
Секретарь