12- 16 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием Султыгова Б.Г.- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, заинтересованного лица- Маносова А.А., его представителя Мудрякова И.В. при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев жалобу Султыгова Бембулата Гирихановича на постановление о назначении административного наказания от 24 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением комвзвода ОРДПС ГИБДД г.Дзержинска ФИО1 № Султыгов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что в нарушение п.6.2 ПДД, 4.11.2010г. около 22 часов 45 минут у д.Адрес1, Султыгов Б.Г., управляя автомашиной проехал под запрещающий знак светофора, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Султыгов Б.Г., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело производством прекратить.
Султыгов Б.Г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как первоначально инспектор ДПС ГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не установив ни в его действиях, ни в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД. Он не был согласен с данным постановлением, но его не обжаловал из-за нехватки времени, сам отремонтировал свою машину. Однако постановление было отменено судьей по жалобе Маносова А.А., второго участника ДТП и было вынесено новое постановление о привлечении его - Султыгова Б.Г. к административной ответственности за нарушение ПДД. Он - Султыгов Б.Г. правила ПДД не нарушал, виновником ДТП является Маносов А.А., что подтверждает свидетель ФИО3 Показания Маносова А.А. имеют противоречия, видеозапись, на которой якобы имеются доказательства его вины, а не Маносова А.А. в настоящее время утрачена, он не доверяет показаниям свидетеля ФИО3, о котором почему-то не сообщили инспектору ФИО2, в показаниях ФИО3 имеются противоречия.
Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП Маносов А.А. с доводами жалобы не согласился, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению и пояснил, что Султыгов Б.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> 04.11.2010г. совершил проезд на запрещающий (красный) знак светофора, в связи с чем совершил ДТП, врезавшись в его автомашину <данные изъяты> в заднюю правую часть. Его первоначально практически не слушали в ГИБДД, вынесли постановления о прекращении, но он их обжаловал в суд, так как не совершал ДТП и на перекресток выехал на зеленый свет светофора. Он сам пытался найти видеозапись, на которой виден момент совершения ДТП, нашел такую в церкви, вместе с охранником просматривал ее, там было видно, что с <данные изъяты> выехал <данные изъяты> на красный свет, он сообщил о свидетеле сотруднику ГИБДД, но ему не удалось скопировать видеозапись, так как она не открылась на оборудовании
В судебном заседании представитель Маносова А.А. - Мудряков И.В. пояснил, что считает постановление комвзвода ОРДПС ГИБДД г.Дзержинска ФИО1 законным и обоснованным, оснований сомневаться в его профессионализме и объективности не имеется. После возвращения материала из суда ФИО1 самостоятельно проверил все доказательства и обстоятельства случившегося ДТП и обоснованно пришел к выводу, что нарушителем ПДД является Султыгов Б.Г. Обратил внимание суда, что именно машина Султыгова Б.Г. передней частью столкнулась с задней правой стороной машины Маносова А.А., то есть Маносов А.А. не завершил движение по главной дороге, Султыгов Б.Г. должен был его пропустить.
В судебном заседании комвзвода ОРДПС ГИБДД г.Дзержинска ФИО1 пояснил, что после поступления к нему материала из суда, он самостоятельно проверил все доказательства и обстоятельства ДТП, отобрал объяснения от Султыгова Б.Г. и Маносова А.А., свидетеля ФИО3, проверил возможность видеть на мониторе видеонаблюдения участок дороги, где произошло ДТП и возможность на черно-белом экране видеть смену сигнала, оснований не доверять свидетелю ФИО3 не было установлено, его показания в совокупности с другими доказательствами и установленными обстоятельствами, установили вину в административной правонарушении Султыгова Б.Г. и он 24.12.2010г. вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что к нему обратился ранее незнакомый молодой человек Маносов А.А. со своей девушкой и пояснил, что он ищет видеокамеры наблюдения, которые просматривают перекресток <адрес> и <данные изъяты>, их видеокамера просматривает это место. Маносов А.А. попросил разрешение посмотреть нет ли там записи ДТП, он помнит, что речь шла 6 числа о событиях с 4 на 5, но месяц точно не помнит, кажется октябрь, но допускает, что это было в ноябре 2010г. Он разрешил и сам просмотрел с напарником видеозапись. На видеокамере было видно, что пошел поток машин по <адрес>, значит загорелся зеленый свет, и в это время с <данные изъяты> выходит машина, потом сильное свечение, так как произошло столкновение. Он разрешил Маносову А.А. попытаться сделать копию записи, но тот вернул диск и сказал, что не получается.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением комвзвода ОРДПС ГИБДД ФИО1 № от 24 декабря 2010 г. Султыгов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 24 декабря 2010 г. Султыгов Б.Г., 04.11.2010г. в 22час.45 мин.управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке, произвел движение на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением Маносова А.А.
Вина правонарушителя доказана материалами дела и подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от 24 декабря 2010 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ от 24 декабря 2010г. в отношении Маносова А.А., показаниями Маносова А.А., свидетеля ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Действия Султыгова Б.Г. правильно квалифицированы комвзвода ОРДПС ГИБДД г.Дзержинска ФИО1 по ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Доводы Султыгова Б.Г.о не предоставлении видеозаписи, подтверждающей его вину, о недоверии свидетелю ФИО3, не объективному отношению к свидетелю ФИО3, противоречиях в объяснениях Маносова А.А. и ФИО3, отсутствии необходимости отменять постановления ФИО2, не согласуются с объективно установленными доказательствами, признанными судом достоверными, носят предположительный характер, детализация отдельных моментов, не затрагивает существа установленного правонарушения, в целом доводы не дают основания для отмены постановления об административном наказании.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления комвзвода ОРДПС ГИБДД г.Дзержинска ФИО1, применившего при рассмотрении материла об административном правонарушении нормы и санкции, действующего КоАП РФ, установившего вину правонарушителя, пришедшего к выводу о совершении Султыговым Б.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.12, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление комвзвода ОРДПС ГИБДД г.Дзержинска ФИО1 № от 24 декабря 2010 г. о назначении административного наказания Султыгову Бембулату Гирихановичу в виде административного штрафа в размере 700 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Султыгова Б.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Л.Б.Зинина
Копия верна:
Судья:
Секретарь: