12- 62/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«22» февраля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Годунова Н.О. по доверенности,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Свинухова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 19.01.2011 г. Свинухов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Свинухов Е.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы, так как постановление мирового судьи судебного участка №5 от 19.01.2011 года было им получено только 24.01.2011 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Свинухов Е.В. не явился, просил рассмотреть материал в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Годунова Н.О.
В судебном заседании защитник Свинухова Е.В. - Годунов Н.О. по доверенности доводы жалобы Свинухова Е.В. поддержал, мотивировав тем, что мировым судьей не было дано оценки протоколу об административном правонарушении от 30.10.2010 года, тогда как данный протокол был составлен до проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того акт освидетельствования составлен в отношении другого лица, а именно Свинухова Евге Витальевича, следовательно не мог быть признан в качестве допустимого доказательства, кроме того протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит законных оснований для направления Свинухова на медицинское освидетельствование, кроме того акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен медицинским работником, не прошедшим дополнительную переподготовку после внесения изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования, а следовательно данный медицинский работник не мог давать заключение о наличии состояния опьянения, поскольку он не являлся специалистом в области наркологии, кроме того, Свинухов Е.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИДПС ГАИ г.Гороховца ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Свинухова Е.В. необоснованна и подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска от 19.01.2011 года законно и обоснованно по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.01.2011 г. Свинухов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средство сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении за № (л.д.5) следует, что 30.10.2010 года в 22 часа 00 минут на Адрес1, водитель Свинухов Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в виду чего был отстранен от управления транспортным средством.
Вина правонарушителя Свинухова Е.В. полностью доказана материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2010г. за № (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2010г. за № (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2010г. за №, согласно которому на основании клинических признаков и исследования с применением технического средства измерения установлено состояние опьянения Свинухова Е.В. (л.д. 7, 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.10.2010г. за №, согласно которому Свинухов Е.В. согласился на прохождение освидетельствования (л.д. 9);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.10.2010г. за № МУЗ <данные изъяты>, которым установлено состояние опьянения Свинухова Е.В. (л.д. 10).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Свинухова Е.В. и его защитника Годунова Н.О. о том, чтомировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также не установлен факт совершения Свинуховым Е.В. правонарушения, который после употребления спиртного за управлением автомашиной не находился, поскольку мировым судьей в судебном заседании были заслушаны показания свидетелей ФИО1, ФИО2, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИДПС ГАИ г.Гороховца ФИО3 и всем свидетельским показаниям дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами защитника Свинухова - Годунова Н.О. о том, что протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с явными процессуальными нарушениями и не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как протокол об административном правонарушении был составлен 30.10.2010 года в 22 часа 00 минут, после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения исследования с помощью технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущена техническая ошибка, что подтверждено показаниями инспектора и самим Свинуховым. Кроме того, акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1 и подписан врачом - <данные изъяты>, допущенным к проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа главного врача МУЗ <данные изъяты>.
Данным процессуальным документам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Свинуховым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в присутствии понятых, кроме того, при оформлении указанных процессуальных документов не допущено нарушений процессуальных норм.
Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД судья не усматривает. Оснований не доверять работнику ГИБДД, либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела также нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.01.2011 г. о назначении административного наказания Свинухову Евгению Витальевичу в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Свинухова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: