12- 66/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дзержинск 04 марта 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Столбова Е.М.,
при секретаре Москвичевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Виком» на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.2.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 25.01.2011 г. ООО «Виком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Представитель ООО «Виком» Кривдина Ж.В., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении предприятия прекратить по тем основаниям, что для привлечения к административной ответственности по ст.2.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, необходимо наличие двух составляющих, а именно факта продажи алкогольной продукции с содержанием <данные изъяты> более 15% объема готовой продукции с 22 час до 8 час., и факта осуществления выноса этой продукции за пределы места покупки. При этом образование состава предусмотренного данной статьей, возможно только при наличии совокупности вышеперечисленных составляющих. Действительно ООО «Виком» была осуществлена продажа алкогольной продукции с содержанием <данные изъяты> более 15% объема готовой продукции с 22 час. до 8 час., но для потребления на месте покупки. Вывод сотрудника административного органа о наличии в действиях сотрудника Общества состава правонарушения (продажи бутылки водки <данные изъяты> на вынос) ничем не обоснован и не подтвержден, факт выноса бутылки водки <данные изъяты> за пределы Спорт бара до момента ее изъятия ни в вышеуказанных, ни в каких - либо других документах не зафиксирован.
Инспектор ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Дзержинску ФИО1 в судебном заседании пояснил что, 03.11.2010г. в 23 час. 49 мин. барменом <данные изъяты> ФИО2 по адресу Адрес1 была продана бутылка водки 0,5 л по цене 270 рублей, после чего вышел из спорт-бара на улицу, а затем вернулся с иными сотрудниками ОВД для составления протокола изъятия бутылки водки в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Считает, что факт продажи алкогольной продукции с содержанием <данные изъяты> более 15% объема готовой продукции с 22 час до 8 час. для потребления не на месте покупки подтвержден и ООО «Виком» правильно привлечено к административной ответственности.
Представитель ООО «Виком» Кривдина Ж.В. и гендиректор Козловский О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 25.01.2011 г. ООО «Виком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 03.11.2010г. в 23 час. 49 мин. ООО «Виком» по адресу Адрес1 (<данные изъяты>) осуществляло реализацию алкогольной продукции свыше 15 градусов, а именно водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра по цене 270 рублей для потребления не на месте покупки, в нарушение закона Нижегородской области от 30.04.2009г. №43.
Вина ООО «Виком» подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных по делу: протоколом № об административном правонарушении от 15.11.2010г. (л.д.10), объяснением бармена ООО «Виком» ФИО2 (л.д.25), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2010г. с фототаблицей (л.д.27-29), протоколом изъятия вещей и документов от 3.11.2010г. (л.д.30), лицензией № от 19.07.2006г. и приложением к ней (л.д.33-34), ассортиментным перечнем продовольственных товаров разрешенных для реализации в баре <данные изъяты> ООО «Виком» (л.д.40), заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы на право реализации алкогольной продукции (л.д.41)учредительными и налоговыми документами ООО «Виком».Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ООО «Виком» административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - розничная продажа алкогольной продукции с <данные изъяты> спирта более 15 процентов объема готовой продукции для потребления не на месте покупки с 22 час. до 8 час., за исключением магазинов беспошлинной торговли, расположенных в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы представителя о том, что мировой судья вынес постановление основываясь только на показаниях заинтересованного лица - инспектора ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Дзержинску ФИО5.
В материалах административного дела имеется объяснение бармена ФИО2 от 03.11.2010 г. /л.д.25/ о том, что она не знала, что продавать алкогольную продукцию на вынос запрещается.
Кроме того, судом по представленным материалам установлено, что согласно приложению к лицензии № от 19.07.2006г. ООО «Виком» разрешена розничная продажа алкогольной продукции для потребления на месте покупки, а согласно ассортиментного перечня продовольственных товаров разрешенных для реализации в баре ООО «Виком» отпуск напитков, в том, числе и вино-водочных изделий производится в посуде одноразового использования.
При этом барменом ФИО2 при продаже водки <данные изъяты> не была представлена покупателю посуда одноразового использования, что свидетельствует о том, что у ФИО2 был умысел на продажу алкогольной продукции с содержанием <данные изъяты> более 15 процентов объема готовой продукции для потребления не на месте покупки, т.е. на вынос.
Доводы представителя ООО «Виком» о том, что вина предприятия не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.
Пояснениями инспектора ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Дзержинску ФИО1 в судебном заседании подтвержден факт того, что после приобретения водки он вышел из помещения кафе, а затем вновь вернулся в него для составления протокола и оформления иных материалов с другими сотрудниками ОВД.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам, в том числе и доводам представителя ООО «Виком», дана соответствующая правовая оценка.
Вина ООО «Виком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена мировым судьей на основе совокупности исследованных доказательств, которым дана должная правовая оценка.
Оснований для иной правовой оценки фактически имевших место обстоятельств и доказательств вины ООО «Виком» в совершении административного правонарушения, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все юридически значимые для по делу обстоятельства, назначено наказание с учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 25.01.2011 г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Виком» в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.2.9 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Виком» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Е.М.Столбов
Копия верна
Судья
Секретарь