Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.,
при секретаре Прозоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галина Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 11. 02. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 11. 02. 2011 года Галин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Галин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Галин Д.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него и схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС он подписал и согласился с их содержанием. Однако, считает, что признание виновности не является доказательством вины. Доказательствами в его случае могут служить показания свидетелей и документы, составленные по факту правонарушения. Свидетельских показаний, которые могли бы что-либо подтвердить, в материалах дела нет. После ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и консультаций со специалистами утверждает, что схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС по <данные изъяты> Нижегородской области, являющаяся единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может служить доказательством, поскольку искаженно отражает места расположения автомашин перед переездом по отношению друг к другу, к шлагбауму и к дорожным знакам, а также, на схеме не отражено никаких расстояний ни между машинами, ни между машинами и знаками, ни между машинами и шлагбаумом, что в совокупности имеет основное значение для решения вопроса о том, было ли совершено им административное правонарушение. Своей подписью на схеме он подтвердил, от чего не отказывается и сейчас, что действительно совершил объезд двух автомашин, стоявших на проезжей части, и остановился перед опущенным шлагбаумом на полосе движения, по которой двигался до начала совершения маневра, а не на встречной полосе движения, что не дает права утверждать, что он совершил нарушение абзаца 6 пункта 15.3 Правил дорожного движения. Для установления факта нарушения трактовка абзаца 6 пункта 15.3 Правил дорожного движения может быть только однозначной: транспортные средства, которые он объехал, должны были стоять непосредственно перед переездом у шлагбаума, а он, чтобы нарушить положения данного абзаца должен был остановиться перед шлагбаумом на встречной для него полосе движения. Такая трактовка абзаца 6 пункта 15.3 Правил дорожного движения подтверждается иллюстрированным приложением к данному абзацу в виде рисунка. Автомашины, которые он объехал, стояли не перед шлагбаумом переезда и даже не напротив дорожных знаков 1.1 -«железнодорожный переезд со шлагбаумом» и 1.13 - «прочие опасности» как это отражено на схеме места совершения административного правонарушения, а на довольно большом удалении от них. Поэтому, не зная причин остановки этих автомашин на проезжей части на большом расстоянии от переезда, он их и объехал.
После него автомашину <данные изъяты>, изображенную на схеме напротив дорожных знаков 1.1. и 1.33. объехал и автомобиль <данные изъяты>, изображенный на схеме после автомашины <данные изъяты>, и, следом за его автомашиной. Последнее обстоятельство подтверждает то, что схема изображена искаженно, и использовать ее в качестве доказательства его вины нельзя. А то, что водитель автомашины <данные изъяты> совершил такой же маневр, как и он, могут подтвердить сотрудники ДПС, которые на водителя этой автомашины, также как и на него, оформили аналогичный протокол об административном правонарушении. Поясняет, что он остановился перед шлагбаумом в 5 метрах, оставив карман для спец.машин.
Кроме того, в описательно - результативной части постановления об административном наказании указано, что он нарушил абзац 6 пункта 15.3. Правил дорожного движения, которым запрещается провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы, но он таких действий не совершал.
Просит постановление о назначении административного наказания от 11 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей участка № 5 города Дзержинска Нижегородской области, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Представитель Галина Д.В., Кропотов В.И. полностью поддержал доводы своего доверителя и просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска нижегородской области от 11. 02. 2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Галина Д.В. прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО1 пояснил, что действительно, он 25.01.2011 года после 18 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.№ стоял на железнодорожном переезде № км. Он стоял у знаков 1 и 2. Увидел, что, объехав его по встречной полосе, на свою полосу движения встала, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением, как сейчас знает Галина Д.. Автомашина остановилась в непосредственной близости от шлагбаума, около 30 см. Следом за автомобилем <данные изъяты>, под управлением Галина Д.В., объехав его по встречной полосе, остановилась автомашина <данные изъяты>. Буквально сразу же к обогнавшим его автомобилям подъехала автомашина ДПС и на водителей были составлены протоколы.
Выслушав Галина Д.В., его представителя Кропотова В.И., свидетеля ФИО1 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 11. 02. 2011 года Галин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами административного дела установлено, что 25. 01. 2011 года в 18 часов 00 минут в Адрес1, № км., водитель Галин Д.В. в нарушении п. 15.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с целью объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 25. 01. 2011 года, об административном правонарушении (л.д.1); схемой сотрудника ГИБДД (л.д. 2). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Галина Д.В. о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В материалах дела имеется схема, которую Галин Д.В. подписал и с ней согласился (л.д.2).
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Галина Д.В., где он согласился с совершением административного правонарушения (л.д.1).
Довод представителя Кропотова В.И. о том, что постановление подлежит отмене также в силу того, что в той ситуации Галин Д.В. растерялся и в силу юридической неграмотности не сориентировался и не указал свое не согласие со схемой и протоколом, суд находит несостоятельным.
Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Галиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Галина Д.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области от 11. 02. 2011 года, о назначении административного наказания Галину Денису Викторовичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галина Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья