№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«16» марта 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пашковой И.И.,
защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маткиной С.В. и Рябицкой О.В. по доверенности,
при секретаре Фадеевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Пашковой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 11.01.2011 г. Пашкова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.
Пашкова И.И., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, и восстановить срок на обжалование постановления. Свою позицию Пашкова И.И. мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку не установлено наличие события административного правонарушения. Работая <данные изъяты> кафе <данные изъяты> 03.11.2010г. в 22 часа 45 минут она продала посетителю кафе настойку горькую <данные изъяты> по цене 250 рублей. Кафе <данные изъяты> имеет лицензию, разрешающую розничную продажу алкогольных напитков, в том числе в ночное время. Кроме того, посетитель не пояснял, покупая алкогольную продукцию, свои дальнейшие действия в отношении купленной им алкогольной продукции. Кафе подразумевает собой заведение, в котором употребление продаваемой продукции происходит в его пределах. Помимо этого в кафе, непосредственно над барной стойкой по центру зала расположен плакат, на котором произведена запрещающая надпись «запрещена продажа на вынос алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % с 22.00 часов до 10.00 часов». Ее роспись и согласие в протоколе связаны с фактом продажи алкогольной продукции в период с 22.00 часов до 10.00 часов, но вовсе не с тем, что ею была продана алкогольная продукция на вынос.
В судебном заседании Пашкова И.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не считает себя виновной в совершении данного административного правонарушения, поскольку не могла знать о намерениях покупателя алкогольной продукции. Во исполнение своих обязанностей она продала посетителю кафе бутылку настойки горькой <данные изъяты> по цене 250 рублей, а посетитель, взяв данную бутылку, не отходя от барной стойки, предъявил ей удостоверение работника ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г.Дзержинску и составил в отношении нее протокол об административном правонарушении. Она расписалась в протоколе, однако, прочитать данный протокол времени не было, так как она находилась на рабочем месте, в кафе было много посетителей, играла музыка. Считает, что ее вина заключается только в том, что она не открыла посетителю бутылку с алкогольной продукцией. В судебном заседании при производстве по делу у мирового судьи свою вину она также не признавала, однако, в постановлении мировой судья не дал надлежащую оценку ее показаниям.
Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маткина С.В. и Рябицкая О.В. в судебном заседании пояснили, что вина Пашковой И.И. в совершении данного правонарушения не доказана, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Пашкова И.И. работает в должности <данные изъяты> кафе в ее обязанности входит, в том числе, и продажа алкогольной продукции. В продаже алкогольной продукции посетителю кафе Пашкова И.И. отказать не могла. Она не открыла для посетителя проданную бутылку, однако, в ее должностной инструкции данных требований не содержится. Ни одним нормативным актом не предусмотрено, что продавец кафе обязана открыть проданную посетителю кафе бутылку с алкогольной продукцией. О намерениях посетителя кафе Пашкова И.И. не могла знать. Кроме того, посетитель никуда из помещения кафе не уходил и проданную алкогольную продукцию за пределы помещения не выносил. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пашковой И.И. состава административного правонарушения.
Инспектор ОБППРиИАЗ МОБ УВД ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - судебной повесткой, врученной под роспись, причина неявки неизвестна.
Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пашковой И.И. обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска от 11.01.2011 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 11.01.2011 г. Пашкова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
В силу ст.ст.30.6, 30.7 п.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными им нарушениями норм материального характера.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. Суд полагает, что мировым судьей не приняты надлежащие меры к выяснению всех обстоятельств по настоящему делу, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании при производстве по данному делу у мирового судьи Пашкова И.И. свою вину не признала, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Пашкова И.И. свою вину в совершении данного правонарушения также не признала, мировой судья, привлекая Пашкову И.И. к административной ответственности, не опроверг ее доводов об отсутствии нарушения ею Правил продажи отдельных видов товаров, не дал надлежащую оценку ее показаниям и другим материалам дела, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Пашковой И.И. не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из постановления мирового судьи в ходе судебного заседания были выслушаны пояснения Пашковой И.И., и исследованы материалы административного дела, а именно: рапорт сотрудника ОБППРиИАЗ УВД по г.Дзержинску ФИО2 от 03.11.2010г., протокол об административном правонарушении серии № от 05.11.2010г., протокол осмотра от 03.11.2010г, которые суд признал относимыми, достоверными и допустимыми, однако, суд не провел анализ имеющихся доказательств, не дал им надлежащую оценку.
Кроме того, мировым судьей не было допрошено в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Пашковой И.И. нельзя признать доказанным.
Согласно п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновности Пашковой И.И. в нарушении ею Правил продажи отдельных видов товаров, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пашковой И.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.01.2011 г. о назначении административного наказания Пашковой И.И. в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу в отношении Пашковой И.И. о привлечении ее к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ - прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: