№
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 г. г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С., при секретаре Сизовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палаева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Палаева Н.М.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 14.02.2010 г. Палаев Н.М., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Палаев Н.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Палаев Н.М., в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом. В своей жалобе указал, что у него прямого умысла на совершение правонарушения не было. Он, умышленно нарушая ПДД, не объезжал остановившиеся перед ж/д переездом автомобили. Автомобили он был вынужден объехать в условиях крайней необходимости. Двигаясь на полностью гружёном грузовом а/м <данные изъяты> на обыкновенной резине, т.к. зимней резины для грузовиков нет, в потоке автомобилей, он подъезжал к ж/д переезду. Двигающаяся впереди него легковая автомашина, на которой была установлена зимняя резина, резко затормозила. Он так же резко нажал на педаль тормоза. Но поскольку на дороге была наледь, и его машина была полностью гружёной, машина останавливаться стала плохо, и к тому же, машину понесло в левую сторону по ходу движения. Впереди идущий легковой автомобиль резко остановился, и ему ни чего не оставалось делать, что бы избежать ДТП, как отпустить педаль тормоза, что бы машина стала вновь управляемой, и объехать резко остановившийся легковой автомобиль. В случае если бы он не стал этого делать, он бы въехал в заднюю часть легкового автомобиля, поскольку он двигался на полностью гружёном грузовом автомобиле, то мог сильно повредить автомобиль, и причинить вред здоровью водителю и пассажирам легковушки. В случае если бы в легковушке на заднем сиденье находились пассажиры, то вред здоровью им бы был причинён очень значительный, вплоть до летального исхода. Он не видел сколько людей находилось в резко остановившемся легковом автомобиле, т.к. его стёкла были тонированы. Считает, что действовал в условиях крайней необходимости, и судом не были оценены вышеуказанные обстоятельства по делу, не дана оценка моих действий в условиях крайней необходимости.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что водитель Палаев Н.М., 11.01.2011г. в 12 час. 21 минуту в <адрес> в районе Адрес1 управляя автомашиной <данные изъяты> №, совершил объезд стоящего перед железнодорожным переездом транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Палаева Н.М., в совершении им правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 11.01.2011 года об административном правонарушении (л.д.2); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД (л.д.3). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводам Палаева Н.М., изложенным в мировом суде и в апелляционной жалобе, относительно того, что ему пришлось выехать на полосу встречного движения для избежания столкновения с внезапно остановившейся машиной, суд расценивает как способ его защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Кроме того, после выезда на полосу встречного движения водитель Палаев Н.М., продолжил движения по ней, при этом зная, что транспортные средства попутного направления остановились перед железнодорожном переездом.
Всем доводам Палаева Н.М. приведенным в жалобе и озвученным при рассмотрении дела мировым судьей была дана правильная и надлежащая оценка.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной части статьи не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Дзержинска от 14.02.2011 года о признании виновным Палаева Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 УК РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Палаева Н.М., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья О.С. Климова