Решение по делу об административном правонарушении , предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Князькова Л.Н. (вступило в законную силу)



Р Е Ш Е Н И Е

г.Дзержинск 24 марта 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,

с участием заявителя Князьковой Л.Н.

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление от 12.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД при УВД по г.Дзержинску Нижегородской области от 12.02.2011 г. Князькова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Князькова Л.Н., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении нее прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Князькова Л.Н. поддержала доводы своей жалобы, настаивала на своей невиновности. По существу дела пояснила, что когда ее остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, он пригласил ее в служебный автомобиль, чтобы выписать штрафне пояснил с какой целью, а потом составил протокол и постановление в которых она отказалась расписываться так как считала себя невиновной. Дополнила, что инспектор не разъяснял ей никаких прав, от написания объяснений в протоколе не отказывалась, но инспектор собственноручно написал в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «не поступило».

ИДПС ОГИБДД при УВД по г.Дзержинску Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2011г. днем он нес службу в составе патруля ДПС совместно с инспектором ФИО2 на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> с включенным сигналом поворота направо. Поскольку автомобиль не оборудован тонированными стеклами и притормозил перед выполнением маневра, ему было хорошо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Он остановил данный автомобиль, представился, попросил водителя предъявить документы и предложил пройти в служебный автомобиль для оформления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Водитель Князькова Л.Н. спросила есть ли у него средства видефиксации и, получив отрицательный ответ, сказала, что тогда она не признает нарушение правил. В связи с непризнанием Князьковой Л.Н. факта совершения правонарушения кроме постановления им был оформлен протокол об административном правонарушении. От подписи во всех документах Князькова Л.Н. отказалась, что было в протоколе удостоверено подписями понятых, в качестве которых выступили водители остановленных им автомобилей, проезжавших мимо. Перед составлением документов Князьковой Л.Н. разъяснялись права лица, привлекаемого к административной ответственности и ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных суду материалов дела 12.02.2011г. в 12 часов 02 минуты ИДПС ОГИБДД при УВД по г.Дзержинску Нижегородской области ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, согласно которому 12.02.2011г. в 11 часов 55 минут у Адрес1 водитель Князькова Л.Н. управляла автомобилем <данные изъяты> номер №, будучи непристегнутой ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД. Постановлением № вынесенным на месте за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ Князькова Л.Н. была подвергнута административному наказанию - штрафу в размере 500 рублей.

Вина Князьковой Л.Н. полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2011г., показаниями свидетеля ФИО1Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Приложенные к жалобе заявителя документы были предметом исследования в судебном заседании, поэтому дополнительной оценки не требуют.

В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии со ст.28 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, ИДПС ОГИБДД при УВД по г.Дзержинску ФИО1 действовал в пределах своей компетенции.

Доводы Князьковой Л.Н. о том, что ее вина не доказана, поскольку инспектор ГИБДД не применял средств видеофиксации, суд не может принять, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных письменных доказательств и показаний свидетеля ФИО1, полученных в полном соответствии с действующими нормами административного законодательства. По тем же основаниям суд считает необоснованными доводы заявителя о нарушении ее процессуальных прав при составлении протокола и постановленния.

При назначении административного наказания полностью соблюдены требования ст.12.6 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен конкретный вид и размер наказания - штраф 500 рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также исключающих производство по делу, равно как и возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения при рассмотрении административного дела в суде не установлено.

Оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД при УВД по г.Дзержинску Нижегородской области от 12.02.2011 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД при УВД по г.Дзержинску Нижегородской области от 12.02.2011 г. о назначении за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ административного наказания Князьковой Л.Н. в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Князьковой Л.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п И.Е.Федоров

Копия верна.

Судья: