№
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А..,
При секретаре Прозоровой И.Е.,
рассмотрев жалобу представителя ОАО «ВолгаТелеком» Мальцева А.В.на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Дзержинска ФИО1 № от 04 марта 2011 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Дзержинска г. Дзержинска ФИО1 № от 04 марта 2011 года ОАО «ВолгаТелеком» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Представитель ОАО «ВолгаТелеком» Мальцев А.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.
В судебном заседании из доводов жалобы следует, что, наказание, наложено на ОАО «ВолгаТелеком» неправомерно, поскольку административное наказание назначено в порядке ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5).
Считает постановление № от 04. 03. 2011 г. незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения: неправильно установлен субъект административной ответственности, не доказана вина ОАО «ВолгаТелеком» в совершенном административном правонарушении, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, постановление № от 04. 03. 2011 года по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении подписано лично должностным лицом, вынесшим постановление, в то время как в соответствии с ч. 6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Считает постановление по делу об административном правонарушении № от 04. 03. 2011 года о привлечении ОАО «ВолгаТелеком» к административной ответственности незаконным, поскольку не содержит указаний на то, какие пункты правил дорожного движения были нарушены водителем автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушении получено ОАО «ВолгаТелеком» 09 марта 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Дзержинска ФИО1 в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что ОАО «ВолгаТелеком» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением № от 04 марта 2011 года инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Дзержинска ФИО1 ОАО «ВолгаТелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных документов, а именно: постановления № от 04. 03. 2011 года усматривается, что 03. 03. 2011 года в 09 часов 16 минут автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО «ВолгаТелеком» Нижегородский филиал, превысила скорость движения на 38 км/час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № от 04. 03. 2011 года, распечаткой из базы данных ГИБДД по г.Дзержинску, показаниями сотрудника ДПС - ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03. 03. 2011 года в 09 часов 16 минут по адресу: Адрес1, 1 км + 500 м. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «ВолгаТелеком» Нижегородский филиал, превысил установленную скорость движения на 38 км/час
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, а именно: КАП <данные изъяты>, № №, поверка действительна до 23.09.2011 г.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ОАО «ВолгаТелеком».
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Ограничения делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения скорости движения установлены п. 10.2 - 10.4 Правил и распространяются на всю улично-дорожную сеть. Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок. Локальные ограничения скорости устанавливаются, исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч.31 ст.4.1 КоАП).
Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч.1 ст.2.61 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст.213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
Кроме того, судам при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч.3 ст.30.1 КоАП в системной связи с п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.
Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Следовательно, ОАО «ВолгаТелеком» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р ЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД при УВД г. Дзержинска г. Дзержинска ФИО1 № от 04 марта 2011 года о назначении административного наказания ОАО «ВолгаТелеком» в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-оставить без изменений, а жалобу представителя ОАО «ВолгаТелеком» Мальцева А.В.. (доверенность № от 02. 03. 2011 года) - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Погомий П.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: