Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
01 апреля 2011 г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., с участием Витковского А.Л., его представителя, Зимина А.А., действующего по нотариально заверенной доверенности Зимина, при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Дзержинске Нижегородской области, дело по жалобе Витковского А.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление об административном наказании,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 от 04.03.2011г. по делу об административном правонарушении, Витковский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.
Нарушение выразилось в том, что 01.01.2011г., в 09 час. 25 мин., на Адрес1, водитель Витковский А.Л., управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения. В отношении него сотрудником ГИБДД ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе Витковский А.Л. просит отменить указанное Постановление, поскольку, по его мнению, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы, Витковский А.Л. доводы жалобы подтвердил, просил её удовлетворить. Из письменной жалобы и устных пояснений Витковского А.Л. в суде следует, что он, накануне - 31.12.2010г., приехал с супругой на своей автомашине <данные изъяты>, припарковал ее около Адрес1, и ушел к знакомым. Утром, 01.01.2011г., около 09 час. 25 мин., с супругой пошли домой, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, за управление автомобилем садиться не собирался. Подошел к своей машине со стороны пассажирского сиденья, взял документы. Подъехали сотрудники ГИБДД, спросили документы. Он поинтересовался зачем, после чего, они поставили его руками на капот обыскали, забрали ключи от машины, посадили в свою машину и стали составлять документы за то, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде. Он пояснил, что машиной не управлял. Отъехав недалеко от машины остановились, сотрудник ГИБДД подходил к двум людям, они за что-то расписывались. Приехав в ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, понятые присутствовали. После чего, инспектор взял объяснения с него, писал он их сам, предложил написать своей рукой «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подписать. Поскольку сотрудниками ГИБДД оказывалось психологическое давление, а именно высказывание по поводу постановки автомашины на штраф стоянку, подписал объяснения, поскольку машина мамина и проблемы со стоянкой не нужны. Считает действия сотрудников ГИБДД не законными.
Защитник Зимин А.А. пояснил, что действия сотрудников ГИБДД были не законными, поскольку Витковский А.Л. автомобилем не управлял, кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями - без понятых, понятые подписали данный протокол, хотя отстраняемое лицо не видели, а также не видели фактически управлял Витковский А.Л автомашиной или нет. Просит прекратить производство по административному материалу в отношении Витковского А.Л. за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД УВД г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании показал, что 01.01.2011г., около 09 час. 25 мин., на патрульной машине находился на службе, непосредственно находился в районе перекрестка <адрес> -<адрес>, движение было не интенсивным, машин мало. Увидел двигавшуюся автомашину <данные изъяты>, которая двигалась с <адрес> в их сторону. Перед перекрестком, машина повернула в последний поворот направо. Данное поведение водителя показалось странным, проследовал за ним во двор, из поля зрения автомобиль не терял. Машина, проехав около 50 метров после поворота не ускорялась, а стало экстренно парковаться. Водитель автомашины Витковский А.Л. вышел из нее в тот момент, когда они подъехали к машине. У Витковского попросил предъявить документы, почувствовал запах алкоголя изо рта. Витковский пояснил, что не управлял автомашиной. В качестве пассажира с Витковским А.Л. была девушка, и один мужчина на заднем сиденье. На месте составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он остановил двух понятых по очереди. Разъяснил им, что остановили водителя, который подозревается в управлении автомашиной в нетрезвом виде. Витковский А.Л. находился рядом в этот момент. Понятые расписались в протоколе. В ГИБДД прошел Витковский А.Л. освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, вел себя спокойно, все происходило при понятых. После освидетельствования у Витковского А.Л. отобрал объяснение, их писал со слов Витковского А.Л., который собственноручно написал, что с протоколом согласен. Никакого давления на Витковского А.Л. не оказывалось.
Проверив и изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Дзержинска Нижегородской области от 04.03.2011г. Витковский А.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), протокол об административном правонарушении от 01.01.2011 года (л.д. 3).
Судом установлено, что мировой судья тщательно изучил материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Суд находит несостоятельным довод жалобы заявителя о том, что мировой судья не дал оценки всем доказательствам, представленным в дело.
Как установлено материалами административного дела, Витковский А.Л. был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД г. Дзержинска 01.01.2011г., в 09 час. 25 мин, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 01.01.2011г. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе обследуемого 0,645 мкг/л 1,29 промили /л.д. 5/.
В своих объяснениях Витковский А.Л. указал, что 31 декабря 2010 г., в 24.00 час. он выпил 1 бутылку пива. После чего, 01.01.2011г., в 09.00 час. сел за управление автомобилем <данные изъяты> г/н №, которая принадлежит его маме. Управляет данным автомобилем по рукописной доверенности. 01.01.2011г., в 09 часов 25 минут, на Адрес1, он был задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем <данные изъяты> г/н №. /л.д. 7/.
Факт нахождения Витковского А.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения «анализатора паров этанола (алкоголя) в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у Витковского А.Л. имелось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования Витковский А.Л был ознакомлен в присутствии двух понятых, о чем поставил свою подпись и написал, что с результатами освидетельствования согласен. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, а именно ФИО2 и ФИО3, о чем иметься их подпись. На бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи Витковского А.Л., а также инспектора ФИО1 (оператора), проводившего освидетельствование, понятых ФИО2 и ФИО3, присутствующих при освидетельствовании.
Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания в суде первой инстанции свидетель ФИО4 показал, что 01.01.2011 года около 09 часов 30 минут шел по <адрес> во дворе, остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что поймали водителя в нетрезвом виде. Сам расписался там, где он показал. Водителя не видел, его никто не показывал.
Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания в суде первой инстанции свидетель ФИО5 показал, что 01.01.2011 года, около 10 час. шел на работу, во дворах на <адрес> подошел сотрудник ГИБДД, он был в гражданской одежде, сказал, что задержали нетрезвого водителя, которого он не видел, расписался протоколе за адрес, который записали по паспорту.
Факт того, что сотрудники ГИБДД при проведении освидетельствования и составления Акта допустили ряд нарушений инструкций и положений в ходе судебного заседания установлен не был и опровергнут материалами дела.
Доводы Витковского А.Л. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с законом.
Доводы защитника Зимина А.А. о том, что Витковский А.Л. не управлял автомашиной, а протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии понятых, которые не видели, управлял автомашиной Витковский А.Л или нет, судья находит несостоятельными, поскольку факт управления Витковским А.Л. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), объяснениями Витковского А.Л. /л.д.7/, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД. Кроме того показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 факт управления Витковским А.Л. автомашиной так же не опровергается.
Суд полагает, что доводы заявителя жалобы не состоятельны и сводятся к переоценке доказательств, что не может служить основанием отмены Постановления о назначении административного наказания.
При указанных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 04.03.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоПА РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области от 04.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу Витковского А.Л., без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья ______П/П______Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья __________________
Секретарь _______________