№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск 7 апреля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А., при секретаре Рекшинской О.С.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Коркунова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркунова А.А. на постановление от 16.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инженера связи ДПС ГИБДД ФИО1 от 16.03.2011г. Коркунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Коркунов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Более того, своим маневром водитель <данные изъяты> нарушил п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, предписывающих водителю <данные изъяты> занять крайнюю правую полосу, при этом пропустить приближающийся справа транспорт попутного направления и только после этого приступить к повороту направо.
В судебном заседании Коркунов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Коркунова А.А., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением инженера связи ДПС ГИБДД ФИО1 от 16.03.2011г. Коркунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Инженером связи ДПС ГИБДД ФИО1 установлено, что 16.03.2011г. в 17 часов 00 минут напротив Адрес1 водитель Коркунов А.А. управляя автомашиной <данные изъяты> рег. № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при наличии по ходу своего движения дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в сочетании с дорожным знаком 4.3 «Круговое движение», не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> рег. № под управлением ФИО2, приближающейся по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Статья 13.9 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. № 316) указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления его движения.
В случае, если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 сочетании со знаком 2.4, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым инженер связи ДПС ГИБДД не дал соответствующую оценку.
Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, свидетельствует о наличии в действиях водителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Инженер связи ДПС ФИО1 установил, что 16.03.2011г. в 17 часов водитель Коркунов А.А. фактически находясь на второстепенной дороге, выезжая на перекресток с круговым движением, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> приближающейся по главной дороге.
Однако, данный вывод противоречит фактически установленным обстоятельствам. Так, из схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласны водители ФИО2 и Коркунов А.А., а также объяснений участников ДТП следует, что круговое движение имеет две полосы для движения транспортных средств. Автомобиль под управлением водителя Коркунова А.А. выехал на перекресток с круговым движением, не создавая помех движущимся по круговому движению транспортным средствам, и двигался в крайнем правом ряду, а автомобиль под управлением водителя ФИО2 двигался с противоположной стороны по круговому движению в крайнем левом ряду. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением водителя Коркунова А.А. нельзя признать выезжающим на перекресток с круговым движением. Оба автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия находились на равнозначной дороге, но двигались с разной скоростью.
При таких обстоятельствах, инженер связи ДПС ГИБДД необоснованно пришел к выводу о совершении Коркуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инженером связи ДПС ГИБДД необоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.
Согласно п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Коркунова А.А. объективной стороны указанного административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Коркунова А.А. - удовлетворить.
Постановление инженера связи ДПС ГИБДД ФИО1 от 16.03.2011г. о назначении административного наказания Коркунову А.А. в виде штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по административному делу в отношении Коркунова А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: