№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«07» апреля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
при секретаре Сарбаевой С.Е.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Уютный дом» Мажаевой И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска, Нижегородской области от 02.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска, Нижегородской области от 02.09.2010 г. ООО «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.
Представитель ООО «Уютный дом» - Мажаева И.С., оспаривая виновность юридического лица в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок на обжалование постановления и его отменить. Свою позицию Мажаева И.С. мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не установлено наличие события административного правонарушения, так как предписание, которое не было исполнено вовремя, было отменено Руководителем Государственной жилищной инспекции Нижегородской области приказом № от 24.03.2011г. как незаконное.
В судебное заседание представитель ООО «Уютный дом» - Мажаева И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Инспектор Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Кажаева У.С.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя ООО «Уютный дом» Мажаевой И.С. обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от 02.09.2010 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска, Нижегородской области от 02.09.2010 г. ООО «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.
В силу ст.ст.30.6, 30.7 п.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы предписание главного специалиста ДО ГЖИ НО Кажаевой У.С. от 02.07.2010 года № было отменено приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от 24.03.2011г. «Об отмене предписания об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг от 02.07.2010г. №», то в действиях ООО «Уютный дом» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в настоящее время не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ООО «Уютный дом» Мажаевой И.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области от 02.09.2010 г. о назначении административного наказания ООО «Уютный дом» в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу в отношении ООО «Уютный дом» о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ - прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: