№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«18» апреля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Лазаренко Н.С.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Рябицкой О.В. по доверенности,
при секретаре Сарбаевой С.Е.,
рассмотрев жалобу Лазаренко Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска, Нижегородской области от 22.03.2011г. Лазаренко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Лазаренко Н.С., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а доказательства положенные в основу постановления не являются допустимыми.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Лазаренко Н.С. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении протоколов от 16.01.2011 года сотрудник ГИБДД не разъяснял ей права, кроме того, оказывал на нее давление. Она была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому попросила направить ее на медицинское освидетельствование. Ее направили в ГУЗ <данные изъяты>, где произвели медицинское освидетельствование, с результатами которого она также была не согласна, поскольку приборы были нестерильны, давление ей не мерили, на устойчивость в <данные изъяты> не проверяли. В связи с несогласием с результатами медицинского освидетельствования, она прошла независимое освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования акт медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения опровергается мнением специалиста ГУ <данные изъяты> от 16.01.2011г., согласно которого на момент осмотра у нее клинических симптомов алкогольного опьянения не выявлено. При судебно-клиническом исследовании в крови и моче этилового алкоголя не найдено. Независимое исследование было произведено через час двадцать минут, то есть в допустимые сроки переосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании защитник Лазаренко Н.С. - Рябицкая О.В. по доверенности доводы жалобы поддержала, мотивировав тем, что мировым судьей судебного участка № 7 вина Лазаренко Н.С. была установлена на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результата исследования на бумажном носителе, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако указанные доказательства не являются допустимыми для установления вины Лазаренко Н.С. Так протокол об отстранении от управления ТС опровергается действиями инспектора ДПС СБ ДПС ОР ФИО1, который составил указанный протокол, но фактически от управления не отстранил. Кроме того, при составлении протокола имело место быть грубейшее нарушение сроков его составления, а именно протокол об административном правонарушении был составлен 25.01.2011г., события произошли 16.01.2011г. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Лазаренко Н.С. разъяснены не были, что объясняет наличие ее подписей в протоколах и согласии с ними.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИДПС ДПС СБ ДПС ОР ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Лазаренко С.Н. необоснованна и подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска от 22.03.2011 года законно и обоснованно по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 22.03.2011 г. Лазаренко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении № (л.д.3) следует, что 16.01.2011 года в 10 часов 10 минут у дома Адрес1 водитель Лазаренко Н.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в виду чего была отстранена от управления транспортным средством.
Вина правонарушителя Лазаренко Н.С. полностью доказана материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 25.01.2011г. за № (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2011г. за № (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2011г. за №, согласно которому на основании клинических признаков и исследования с применением технического средства измерения <данные изъяты> установлено состояние опьянения Лазаренко Н.С. (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.01.2011г. за №, согласно которому Лазаренко Н.С. согласилась на прохождение освидетельствования (л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.01.2011г. за № ГУЗ <данные изъяты>, которым установлено состояние опьянения Лазаренко Н.С. (л.д. 9).
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Лазаренко Н.С. и ее защитника Рябицкой О.В. о том, чтомировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также не установлен факт совершения Лазаренко Н.С. правонарушения, поскольку мировым судом объективно исследованы все доказательства в совокупности, заслушаны показания лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также заслушано мнение специалиста.
Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами защитника Лазаренко Н.С. - Рябицкой О.В. о том, что протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с явными процессуальными нарушениями и не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как протокол об административном правонарушении был составлен 25.01.2011 года в 15 часов 10 минут, тогда как события происходили 16.01.2011 года.
Согласно п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении вызвано проведением химико-токсилогических исследований, не является существенным и влекущим признание указанного доказательства недопустимым. Из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола Лазаренко Н.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись.
Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1 и подписан врачом - наркологом, допущенным к проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пояснениям специалиста ФИО2, проводившего медицинское освидетельствование Лазаренко Н.С. 16.01.2011 года в 13 часов 00 минут, на момент осмотра у Лазаренко Н.С. клинических симптомов алкогольного опьянения не выявлено, при судебно-химическом исследовании в крови и моче Лазаренко Н.С. этилового алкоголя не найдено, однако, промежуток времени между медицинским освидетельствованием в ГУЗ <данные изъяты> и его освидетельствованием мог повлиять на его выводы, так как за это время могла произойти утилизация этилового спирта.
Довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально, поскольку отстранения от управления не производилось, транспортное средство не задерживалось и никому не передавалось, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2011 года, Лазаренко Н.С. в 10 часов 20 минут была отстранена от управления транспортным средством.
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.
На основании ст.27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемой место хранения задержанных транспортных средств.
В связи с отстранением Лазаренко Н.С. от управления транспортным средством, неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства не свидетельствует о разрешении отстраненному водителю далее управлять транспортным средством.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Лазаренко Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в присутствии понятых, кроме того, при оформлении указанных процессуальных документов не допущено нарушений процессуальных норм. Данным процессуальным документам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД судья не усматривает. Оснований не доверять показаниям специалиста и сотрудника ГИБДД, изложенным и зафиксированным фактам, у суда не имеется.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска Нижегородской области от 22.03.2011 г. о назначении административного наказания Лазаренко Н.С. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лазаренко Н.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: