№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск 20 апреля 2011 года.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галанина П.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 14.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 14.03.2011г. Галанин П.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Галанин П.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании Галанин П.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска является незаконным и необоснованным, а именно: 04.01.2011г. двигаясь по автодороге <адрес>-<адрес>, убедившись, что запрещающих знаков нет, разметка позволяет совершить обгон, он обогнал автомобиль <данные изъяты> и только после окончания маневра обгона он проехал знак 3.20 «Обгон запрещен». Примерно через 250 метров его автомашину остановили сотрудники ДПС и составили протокол административного нарушения за нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен». Считает, что сотрудник ГИБДД возможно ошибается или намеренно обвиняет его в нарушении правил ПДД, преследуя какие-то другие цели, включая желание иметь хорошие показатели в работе. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимания только показания инспектора ДПС ФИО1 и объяснение водителя ФИО2, которого никто не видел, что является нарушением принципа состязательности и равноправия всех сторон участвующих в деле. К его показаниям и показаниям свидетеля ФИО3 суд отнесся критически, то есть не поверил им. То есть судом намерено, выбраны те показания, которые убедительно «доказывают» его вину и тяжесть совершенного правонарушения.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, составлявший протокол, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть ее в его отсутствие. Судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС. Из объяснения инспектора ФИО1, представленного в суд следует, что 04.01.2011г. он работая на трассе <адрес>-<адрес> за нарушение ПДД остановил автомобиль <данные изъяты>, который совершил выезд на сторону дорожного движения предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен. На гражданина, управляющего этим автомобилем, был составлен протокол по ст.12.15.ч.4. Данный гражданин был с нарушение не согласен. С водителя автомобиля, которого обгонял вышеуказанный гражданин, было взято объяснение, подтверждающее нарушение и приложено к протоколу.
Выслушав Галанина П.Д., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что 04.01.2011г. в 13 час. 55 мин. на 49 км автодороги <адрес> - <адрес>, Галанин П.Д. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел обгон с выездом на полосу встречного движения в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2011г. (л.д.2-3), объяснениями водителя ФИО2 (л.д.4), рапортом со схемой ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 (л.д.5), справкой об административных нарушениях на Галанина П.Д. (л.д.6), выкипировкой из проекта организации дорожного движения (ПОДД) автомобильной дороги <данные изъяты>-<адрес>-<адрес> км 331 (км 49) в <адрес> (л.д.19), выкипировкой из проекта организации дорожного движения (ПОДД) автомобильной дороги <данные изъяты>-<адрес>-<адрес> км 331 (км 49) в <адрес> выданной ГУ «ГУАД НО» (л.д.28,29). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Галанина П.Д. об отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, о том, что сотрудник ДПС намеренно обвиняет его в нарушении правил ПДД РФ, а так же что водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 является «подставным» свидетелем, зависимым от инспектора ДПС, что постановление вынесено мировым судом с обвинительным уклоном, поскольку данные доводы не находят объективного подтверждения, не согласуются с представленными и установленными доказательствами.
По мнению суда, доводы Галанина П.Д. изложенные в жалобе и апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Галанина П.Д. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Галанина П.Д. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 14.03.2011г., о назначении административного наказания Галанину П.Д. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галанина П.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Л.Б.Зинина
Копия верна.
Судья
Секретарь