№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск 15 апреля 2011г.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шингариева М.М., его представителя адвоката Балденкова М.П., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Рекшинской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шингариева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 18.03.2011г. Шингариев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15.ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок пять месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шингариев М.М. обратился в суд с жалобой, полагая, что обжалуемое постановление не основано на фактических обстоятельствах и не подтверждено доказательствами. Жалоба мотивирована тем, что он обгон грузового автомобиля марки <данные изъяты> завершил более чем за 100 метров до границы железнодорожного переезда, что подтверждается видеозаписью замера им расстояний от знака «Железнодорожный переезд без шлагбаума» до ближайшего рельса на переезде. Это расстояние составило 110 метров 75 сантиметров.
Измеренное расстояние между знаком «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и знаком «Однопутная железная дорога» превышает 102 метра.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что автомашина под управлением Шингариева завершила обгон управляемой им автомашины примерно через 2 метра после знака «Железнодорожный переезд без шлагбаума».
О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен инспектор № роты СБ ДПС ГИБДД ОР ФИО2 Он в заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Шингариев М.М. доводы, жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Шингариева М.М. адвокат Балденков М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что Шингариев обгоняя <данные изъяты> одновременно пересекли зону действия знака «Железнодорожный переезд без шлагбаума», а затем Шингариев завершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Железнодорожный переезд без шлагбаума», но более чем за 100 метров до знака «Однопутная железная дорога», что подтверждено видеозаписью.
Выслушав Шингариева М.М., его представителя, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 18.03.2011 г. Шингариев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 01.02.2011г. в 12 часов 05 минут водитель Шингариев М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№, двигаясь в районе Адрес1, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, то есть нарушил п.11.5 Правил дорожного движения.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2011г., рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования при ГУВД по Нижегородской области ФИО2, в котором указано, что с нарушением п. 11.5 ПДД, за которое составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нарушитель Шингариев М.М. был согласен; схемой места нарушения ПДД от 01.02.2011г., с которой Шингариев М.М. также согласен. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Шингариева М.М. об отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, т.к. в ходе рассмотрения данного дела исследовались не только представленные в деле доказательства, но и видеосъемка места совершения правонарушения. В постановлении мирового судьи дана оценка как доводов самого Шингариева М.М., так и его защитника. При разрешении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и им дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для какой-либо иной оценки доказательств, в том числе с учетом представленной и исследованной видеозаписи, не имеется, т.к. данная видеозапись не опровергает установленный факт совершения водителем Шингариевым М.М. в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения РФ обгона ближе чем за 100 м. перед железнодорожным переездом.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Шингариевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Шингариева М.М., характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Право на защиту Шингариева М.М. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 18.03.2011г. о назначении административного наказания Шингариеву М.М. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шингариева М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п А.А. Полидорский
Копия верна. Судья:
Секретарь: