№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«21» апреля 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Работинского А.Н.,
при секретаре Сарбаевой С.Е.,
рассмотрев жалобу Работинского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинск, Нижегородской области от 17.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинска, Нижегородской области от 17.03.2011 г. Работинский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Работинский А.Н., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что данное постановление необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Работинский А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей при решении вопроса о его виновности не выявлены бесспорные доказательства его вины. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями законодательства: Действия по оформлению протокола об административном правонарушении были осуществлены в полукилометре от места совершения обгона, что исключало возможность идентификации события правонарушения, так как событие разворачивалось в темное время суток при ослеплении ИДПС вереницей встречных фар, которые скопились за автобусом, который он обогнал, при наличии двух поворотов на дороге, где происходило событие. Опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении проведен не был, объяснение по форме указанной в Приложении № 5 Административного регламента МВД составлено не было, в результате объективная картина произошедшего не была воссоздана, а в качестве объективной картины было представлено субъективное мнение инспектора ДПС, который, в данной обстановке иного составить не мог. Место совершения правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении указано одно и тоже, однако не соответствует действительности, так место совершения обгона и место составления протокола находятся на расстоянии полукилометра друг от друга. В связи с чем была запрошена электронная карта местности <адрес> с указанием расстояния до объектов, что было проигнорировано мировым судьей. В протоколе об административном правонарушении делается ссылка на «схему нарушения» - такой документ является произвольным документом, нерегламентированным нормативными документами, в соответствии с которыми обязан действовать инспектор ДПС, данная схема им не подписывалась и она не может быть отнесена к объективным данным, которые бы доказывали наличие события правонарушения. Кроме того, в процессе производства по делу не было проведено никаких экспертиз, замеров, запросов, которые прояснили бы объективную картину события.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ГИБДД г.Дзержинска ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Работинского А.Н. обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска от 17.03.2011 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.01.2011г. за №: 19.01.2011г. в 19 часов 20 минут на 5 км. <адрес> водитель Работинский А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска, Нижегородской области от 17.03.2011 г. Работинский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными им нарушениями норм материального характера.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. Суд полагает, что мировым судьей не приняты надлежащие меры к выяснению всех обстоятельств по настоящему делу, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании при производстве по данному делу у мирового судьи Работинский А.Н. свою вину не признавал, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Работинский А.Н. свою вину в совершении данного правонарушения также не признавал, мировой судья, привлекая Работинского А.Н. к административной ответственности, не опроверг его доводов и не дал надлежащую оценку его показаниям и другим материалам дела, в связи с чем, выводы суда о виновности Работинского А.Н. не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из постановления мирового судьи в ходе судебного заседания были выслушаны пояснения Работинского А.Н., выслушан инспектор ГИБДД ФИО1, и исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии № от 19.01.2011г., рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 со схемой от 19.01.2011г., которые суд признал относимыми, достоверными и допустимыми, однако, суд не провел анализ имеющихся доказательств, не дал им надлежащую оценку.
Привлекая Работинского А.Н. к административной ответственности, мировой судья не дал надлежащую оценку не только показаниям Работинского А.Н., но и протоколу об административном правонарушении, не устранил возникшие противоречия в части места совершения правонарушения.
Кроме того, из схемы места административного правонарушения (л.д.4) не усматривается, какие транспортные средства на ней изображены, какое транспортное средство находилось под управлением Работинского, какое транспортное средство он обогнал, с какой скоростью данное транспортное средство двигалось, также не допрошен водитель данного транспортного средства. Схема места административного правонарушения Работинским не подписана, запись об отказе от подписания схемы отсутствует. Кроме того, мировым судьей были оставлены без внимания схемы, представленные в судебное заседание Работинским А.Н.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Работинского А.Н. нельзя признать доказанным.
Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, а именно, наказание назначено без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновности Работинского А.Н.. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Работинского А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.03.2011 г. о назначении административного наказания Работинскому А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу в отношении Работинского А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: