№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск
«04» мая 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,
с участием:
защитника Барыкина С.Н., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Подгорного Н.А. по доверенности,
инспектора Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды ФИО1,
при секретаре Сарбаевой С.Е.,
рассмотрев жалобу защитника Барыкина С.Н. - Подгорного Н.А. на постановление № Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.4 ч.1 КоАП НО,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011г. <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 ч.1 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.
Защитник Барыкина С.Н. по доверенности Подгорный Н.А., оспаривая виновность <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкина С.Н. в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкина С.Н. от административной ответственности - освободить, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Барыкина С.Н. к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Барыкина С.Н. - Подгорный Н.А. по доверенности доводы жалобы поддержал, считает, что привлечение <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкина С.Н. к административной ответственности незаконно, необоснованно, а правовая позиция должностного лица административного органа крайне несостоятельна. Как профильное структурное подразделение Министерства экологии и природных ресурсов - Дзержинский межрайонный отдел государственного экологического контроля и охраны окружающей среды осуществляет свою деятельность на основании Положения о министерстве экологии и природных ресурсов НО, утвержденного Постановлением Правительства НО от 31.12.2010г. № 965. Условия и порядок осуществления его деятельности определены Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов НО и включает в себя следующие функции и административные действия: принятие решения о проведении плановой (внеплановой) проверки; проведение проверки; возбуждение дела об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении; контроль выданных в ходе проверки предписаний по устранению нарушений (при выявлении таковых); контроль исполнения постановлений о наложении административных штрафов. Как следует из постановления о назначении административного наказания от 15.03.2011г. №, (22.02.2011г.) в Дзержинский межрайонный отдел государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от жителей дома Адрес1 поступила жалоба об уничтожении зеленых насаждений по дворе их дома. При данных обстоятельствах проверки соответствия доводов, изложенных в жалобе для дальнейшего решения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении должна была проводиться в форме внеплановой выездной проверки, что определяется Административным регламентом и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Как следует из материалов дела после получения жалобы от жителей дома Адрес1 административным органом в нарушение установленной законом процедуры не была проведена полноценная проверка доводов жалобы на предмет ее соответствия действительности. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании непроверенных сведений, показаний жильца дома № - ФИО2, а также не представленных к ознакомлению фото- и видео - материалов. Кроме того, вину Барыкина С.Н. инспектор в постановлении о назначении административного наказания подтверждает неким актом натурального обследования №, который как следует из содержания самого постановления был составлен уже после принятия решения о привлечении к административной ответственности по делу и потому не может быть признан допустимым и достоверным доказательством и подтвердить факт уничтожения зеленых насаждений. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, так в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2011г. № при описании события, вменяемого в виду правонарушения нет сведений о том, на основании чего было возбуждено данное дело и каким доказательствами описанное событие подтверждается, в связи с чем протокол составлен неверно и не может быть положен в основу привлечения к административной ответственности. Кроме того, как следует из постановления о назначении административного наказания от 15.03.2011г. № рассмотрение дела было проведено в отсутствие заявителя в нарушение правила о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Определением от 14.03.2011г. № было назначено к рассмотрению административное дело в отношении <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкина С.Н. на 15.03.2011г. на 09.00 часов, в указанное время защитник Барыкина С.Н. явился, получив данное определение по факсу, однако с доводами должностного лица не согласился и определением от 15.03.2011г. № разбирательство было отложено на 11 часов 30 минут 15.06.2011 года. Защитником было заявлено должностному лицу о своей занятости и занятости <данные изъяты> Барыкина С.Н. в данное время, каких либо других извещений более не поступало. Сообщение же о новом времени рассмотрения дела защитнику устно также не может быть признано надлежащим уведомлением заявителя, так как в доверенности не указаны полномочия защитника по участию в данном конкретном деле и на получение корреспонденции в адрес общества либо заявителя, в том числе определений. Кроме того, 15.03.2011 года в 10 часов 15 минут представитель ООО «Жилстрой» принимал участие в судебном процессе у мирового судьи. При указанных обстоятельствах Барыкин С.Н. обоснованно не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а значит воспользоваться предусмотренных законом гарантиями защиты. Кроме того, жители дома Адрес1 не получали надлежащего разрешения на посадку зеленых насаждений. В том месте, где были посажены деревья, проходит зона охраны кабеля. В этом месте нельзя сажать зеленые насаждения, поскольку это затруднит деятельность обслуживающих организаций.
<данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, поскольку внеплановая проверка не производилась, а производилась проверка доводов жалобы жильцов дома Адрес1, и согласно норм КоАП РФ при наличии достаточных данных был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований для проведения внеплановой проверки не было, так как был получен ответ администрации, что разрешения на вырубку зеленых насаждений ООО «Жилстрой» не выдавалось. О всех процессуальных действиях Барыкин С.Н. извещался по факсу своевременно. В назначенное время явился защитник Барыкина С.Н. - Подгорный Н.А., который был уполномочен доверенностью на участие при производстве по данному административному делу. Защитник Барыкина С.Н. заявил, что при рассмотрении данного дела должен присутствовать начальник Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды, в связи с чем, рассмотрение было отложено, время вынесения постановления согласовано с защитником Барыкина С.Н. Что касается доводов Подгорного Н.А. о необходимости получения разрешения на посадку зеленых насаждений, то данное требование законодательством не закреплено. В удовлетворении жалобы просит отказать. Протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что около 10 лет назад жителями дома Адрес1 и им лично были посажены на дворовой территории 5 сосен, туя, 3 дуба, 3 куста сливы, 5 кустов роз, гортензия, каштан, 1 куст крыжовника, 1 куст смородины и другие зеленые насаждения. Разрешения на их посадку они не получали. Данные зеленые насаждения были уничтожены бульдозером обслуживающей организацией ООО «Жилстрой» в феврале 2011 года. Никаких компенсационных выплат, а также благоустройства дворовой территории не производилось.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в феврале 2011 года жильцы дома Адрес1 обратились в Дзержинский межрайонный отдел государственного экологического контроля и охраны окружающей среды по факту спила зеленых насаждений, принесли фото и видеоматериалы. Была установлена организация, проводившая в данном районе земляные работы и ее директор был привлечен к административной ответственности, поскольку разрешения на вырубку зеленых насаждений он не получал. Постановление было вынесено в отсутствие директора ООО «Жилстрой», однако, присутствовавший при этом представитель был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела. Время было согласовано с ним лично, о своей занятости в судебном процессе он не говорил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Барыкина С.Н. - Подгорного Н.А. не обоснованна и подлежит отклонению, а постановление Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011г. законно и обоснованно по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011г. <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 ч.1 КоАП НО - уничтожение зеленых насаждений на территории населенного пункта без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.
В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении за № от 02.02.2011г. (л.д.18) следует, что Барыкин С.Н., являясь <данные изъяты> ООО «Жилстрой», осуществляя свою деятельность в соответствии с уставом в первой декаде февраля 2011 года организовал проведение земляных работ по прокладке кабеля от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома Адрес1 до нежилого помещения, расположенного по адресу Адрес1, при этом допустил уничтожение зеленых насаждений на дворовой территории по указанному адресу. При проведении земляных работ бульдозером было повреждено до степени прекращения роста не менее 15 деревьев и 10-ти кустов многолетних декоративных растений. Разрешение на уничтожение зеленых насаждений по адресу: Адрес1 Администрацией г.Дзержинска не выдавалось. Своими действиями <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкин С.Н. нарушил ч. 2 ст. 61 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.4.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153, ч. 3 ст. 31 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных постановлением городской Думы г.Дзержинска от 26.04.2006 г. № 65.
Вина ООО «Жилстрой» в лице <данные изъяты> Барыкина С.Н. полностью доказана материалами дела, а именно:
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Барыкина С.Н. - Подгорного Н.А. о том, что Барыкин С.Н. не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения административного материалами, поскольку данный факт опровергается материалами дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено в ООО «Жилстрой» факсимильной связью и получено секретарем ФИО6 14.03.2011 года. На рассмотрение дела 15.03.2011 года явился защитник Барыкина С.Н., уполномоченный доверенностью на участие при производстве по делам об административных правонарушениях, который был уведомлен об отложении рассмотрения дела на 15.03.2011 года на 11 часов 30 минут. Ходатайств об отложении рассмотрения дела защитник Барыкина С.Н. не заявлял, поэтому инспектор Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды ФИО1 правомерно вынесла постановление об административном правонарушении в отсутствие Барыкина С.Н. и его защитника.
Суд также не может согласиться с доводами защитника Барыкина С.Н. - Подгорного Н.А. о том, что на основании Постановления Городской Думы г.Дзержинска №65 от 26.04.2006 года физические и юридические лица обязаны получать разрешение на посадку зеленых насаждений в черте города, поскольку на момент посадки данных зеленых насаждений - 10 лет назад, данное постановление не действовало.
Что касается остальных доводов жалобы защитника Барыкина С.Н. - Подгорного Н.А.,суд не принимает их во внимание, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и высказаны с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.
Основанием привлечения <данные изъяты> ООО «Жилстрой» к административной ответственности по ст.5. 4 ч.1 КоАП НО является уничтожение зеленых насаждений на территории дома Адрес1 при проведении земляных работ по прокладке электрокабеля без соответствующего разрешения органов местного самоуправления. Правонарушение считается совершенным с момента его выявления.
Государственный инспектор по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды ФИО1 правильно пришла к выводу о совершении <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4 ч. 1 КоАП НО - уничтожение зеленых насаждений на территории населенного пункта без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.
Однако, при рассмотрении административного дела государственным инспектором по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды ФИО1 допущено нарушение процессуальных норм, а именно, наказание назначено должностному лицу без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного, постановление Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011г. подлежит изменению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.4 ч.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011г. о назначении административного наказания <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкину С.Н. в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4 ч.1 КоАП НО изменить, заменив наказание <данные изъяты> ООО «Жилстрой» Барыкину С.Н. меру административного наказания в виде штрафа в размере 4.000 руб. на административный штраф в размере 3.000 руб.
В остальной части постановление Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011г. - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п А.А.Жидких
Копия верна.
Судья:
Секретарь: