№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Дзержинск 3 мая 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В., при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 апреля 2011 года Минаков А.А.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Минаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании пояснил, о том, что в решении мирового судьи неверно указаны его показания, а именно в судебном заседании он пояснил, что знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел, а в постановлении указано, что он видел знак обгон запрещен.
Протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением закона, представленные в суд доказательства не соответствуют действительности. Он совершил не обгон, а опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
В связи с чем заявитель считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует. Также считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было удовлетворено его ходатайство о допросе свидетеля ФИО1, что является существенным отступлением от принципов всесторонности полноты объективности при исследовании доказательств, и вынесении необоснованного и незаконного решения. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании, показал, что 04 марта 2011 года в 10 часов выехал на технически исправной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>. Въехав в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он двигался по своей полосе со скоростью 70 км/ч, время суток было светлое, видимость хорошая, дорожные знаки и разметка были видны, дорожное покрытие - сухой асфальт. Проехав после знака около 1км, его начала обгонять автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, она выехала на полосу встречного движения, хотя была видна сплошная линия разметки. Проехав около 400м его и водителя <данные изъяты> остановили инспекторы ДПС, которые находились на указанном участке дороги на патрульном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Представитель ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав Минакова А.А.., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 апреля 2011 Минаков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами административного дела установлено, что 04 марта 2011 года в 11 часов 42 минуты Минаков А.А., двигаясь на 144км автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 04.03.2011. об административном правонарушении (л.д. 4,5); схемой сотрудника ГИБДД (л.д. 6), показаниями свидетеля ФИО1
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, водитель Минаков совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака обгон запрещен.
При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, Минаков А.А. был согласен, как со схемой места совершения административного правонарушения, так и с тем, что совершил обгон в зоне действия знака обгон запрщен.
Доводы Минаков А.А. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом, в соответствии с п.3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно имеющимся объяснениям свидетеля ФИО1, которые получены полномочным должностным лицом с соблюдением требований административного законодательства, во время обгона его транспортного средства транспортным средством под управлением Минакова, он двигался со скоростью около 70 километров в час. Водитель Минаков совершил обгон его транспортного средства в зоне действия знака обгон запрещен с выездом на полосу встречного движения.
В совокупности протоколом об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, показания свидетеля ФИО1, позволяют сделать однозначный вывод о совершении Минаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований недоверять данным доказательствам не имеется.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Минаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, показания свидетеля ФИО2., согласно которым Минаков не совершал вменяемого ему обгона, не опровергают указанный вывод мирового судьи. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 не указан в нем, как свидетель.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Минакова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 12.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 апреля 2011, о назначении административного наказания Минакову А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Минакова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области А.В. Фроловичев