Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дзержинск 16 мая 2011 года
Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,
при секретаре Шальнове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петрушина А.И. - Зеленина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области от 04.03.2011 Петрушин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Петрушина А.И.-Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением порядка привлечения Петрушина А.И. к административной ответственности, так как не доказаны квалифицирующие признаки состава данного правонарушения: алкогольное опьянение и управление транспортным средством. Петрушин А.И. транспортным средством не управлял, а также был не согласен с результатам освидетельствования, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в 2010 году, не соответствует действительности.
В судебном заседании Петрушин А.И., его представитель Зеленин Д.Н. доводы жалобы поддержали.
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по г.Дзержинску ФИО1 возражал против проведения удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку Петрушин А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья пришел к выводу, что 04.01.2011 в 21 час. 45 мин. около дома Адрес1 водитель Петрушин А.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, в состоянии опьянения.
Данный вывод мирового судьи подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Петрушина А.И. от 04.01.2011, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрушина А.И. от 04.01.2011, согласно которому концентрация алкоголя в выдохе Петрушина А.И - 0,770 мг/л (1,54 промилле), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями понятых ФИО2 и ФИО3, письменным объяснением Петрушина А.И. от 04.01.2011, согласно которому 04.01.2011 в 21 час он выпил 200 грамм пива, после чего, в этот же день в 21 час 45 минут был задержан сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством, а также показаниями сотрудника ДПС ФИО1
Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и оснований им не доверять не имеется.
Согласно пояснениям сотрудника ДПС ФИО1, им на <адрес> около дома №4 был остановлен автомобиль под управлением Петрушина А.И. в состоянии алкогольного опьянения. При этом Петрушин был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований недоверять пояснениям ФИО1 не имеется, поскольку мотивов для оговора Петрушина А.И. не установлено.
С учетом данных доказательств, мировой судья правильно критически оценил показания свидетеля ФИО4, о том, что Петрушин не управлял транспортным средством, поскольку показания ФИО4, состоящего в дружеских отношениях с Петрушиным опровергаются показаниями сотрудника ДПС ФИО1, а также письменными объяснениями Петрушина, согласно которым 04.01.2011 в 21 час 45 минут он был задержан сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, являвшиеся понятыми при освидетельствовании Петрушина на состояние опьянения показали, что Петрушин говорил о несогласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако, данные показания понятых не могут свидетельствовать о нарушении сотрудником ДПС «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, поскольку из показаний ФИО2 и ФИО3 не следует, что Петрушин был не согласен именно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что из представленных материалов дела, в том числе и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается заявление Петрушиным ходатайства о несогласии именно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно письменных объяснений Петрушина, полученных полномочным должностным лицом с соблюдением гарантированных КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ прав Петрушина, последний, непосредственно после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фактически был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и действия Петрушина А.И. квалифицированы правильно - по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Назначенное Петрушину А.И. наказание за совершенное административное правонарушение - в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев является справедливым и законным. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Имеющаяся в обжалуемом постановлении опечатка в годе его вынесения мировым судьей не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинска от 04.03.2011, которым Петрушин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Петрушина А.И.-Зеленина Д.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Дзержинского городского суда
Нижегородской области А.В. Фроловичев