Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Дзержинск 10 мая 2011 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием заявителя Гогонова Р.В.
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области жалобу Гогонова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 29.03.2011 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов административного дела следует, что 27.03.2011 года в отношении Гогонова Р.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 29.03.2011 года Гогонов Р.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Гогонов Р.В., оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление ввиду того, что совершая обгон автомобиля двигавшегося в попутном направлении, на полосу встречного движения не выезжал, разметка в том месте отсутствовала, и он определил полосу своего движения с учетом ширины проезжей части на данном участке. Свидетелей не представлено, фото и видеосъемка не велись. Указав в протоколе «согласен» имел ввиду, что произвел обгон в зоне действия запрещающего знака.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи уведомленным о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В ходе судебного заседания Гогонов Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указывая на отсутствие вины в его действиях, в связи с тем, что при объезде двигавшегося перед ним автомобиля, остановленного сотрудником ГИБДД, выезда на полосу встречного движения он не допускал.
По существу дела Гогонов Р.В. пояснил, что 27.03.2011 года в 13 часов 20 минут управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № на 6 км. <адрес>, произвел обгон грузовика, ехавшего в попутном направлении, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, и уже наполовину съехал на обочину, почти остановился. Показал, что в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД и в судебном заседании у мирового судьи последовательно признавал свою вину в том, что совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», которого не заметил, но в силу юридической неграмотности под напором сотрудников ГИБДД, убедивших его, что раз событие произошло в зоне действия знака, то правила он нарушил, в протоколе написал «с нарушением согласен», имея ввиду, что нарушил правила обгона. Именно поэтому в рапорте от 27.03.2011г. он сначала написал, что с выявленным нарушением не согласен, но потом зачеркнул и написал «с нарушением согласен». Доказательством возможности объезда автомобиля наполовину съехавшего с проезжей части на обочину считает представленные им сделанные в тот же день на месте событий фотографии.
В судебном заседании исследованы представленные суду материалы дела об административном правонарушении: протоколы, схема места нарушения ПДД, а также фотографии, представленные Гогоновым Р.В.
Выслушав Гогонова Р.В., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы суд первой инстанций основывал на протоколе об административном правонарушении от 27.03.2011 года, при составлении которого Гогонов Р.В. присутствовал, с содержанием которого был в установленном порядке ознакомлен, рапорте и схеме места нарушения ПДД, показаниях Гогонова Р.В. в судебном заседании.
Как следует из пояснений Гогонова Р.В. в судебном заседании при производстве по данному делу у мирового судьи в обгоне с выездом на полосу встречного движения свою вину не признавал, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке свою вину в совершении данного правонарушения также не признал.
Как следует из постановления мирового судьи в ходе судебного заседания были выслушаны пояснения Гогонова Р.В., исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении серии № от 27.03.2011г., рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 со схемой от 27.03.2011г., которые суд признал доказательствами вины Гогонова Р.В., не проведя анализ всех имеющихся доказательств, не дав им надлежащую оценку.
Привлекая Гогонова Р.В. к административной ответственности, мировой судья не дал надлежащую оценку не только показаниям Гогонова Р.В., но и приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме места нарушения ПДД, из которой невозможно установить не только какие транспортные средства на ней изображены, какое транспортное средство опередил Гогонов Р.В., с какой скоростью данное транспортное средство двигалось, также не допрошен водитель данного транспортного средства. Схема места нарушения ПДД содержит две противоречивые подписи Гогонова Р.В., мировым судьей были оставлены без внимания схемы, представленные в судебное заседание и не устранены указанные противоречия.
Таким образом, выводы суда о виновности Гогонова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, нельзя признать в действиях Гогонова Р.В. наличие указанного в протоколе об административном правонарушении состава административного правонарушения, поскольку не представлено бесспорных доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, а именно, наказание назначено без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Учитывая, вышеназванные обстоятельства, установленные в заседании суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гогонова Р.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 29.03.2011 года о назначении Гогонову Р.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гогонова Р.В. прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья п/п Федоров И.Е.
Копия верна.
Судья Секретарь